Решение по делу № 2-2496/2015 ~ М-1167/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2496/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, при наступлении страхового случая, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба при наступлении страхового случая, компенсации морального вреда, просила взыскать:

1) сумму ремонта квартиры с учетом износа 50 536 руб., 00 коп.;

2) за проведение независимой экспертизы 3 000 руб.;

3) услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.;

4) за услуги нотариуса 800 руб. 00 коп.

5) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

8) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указала, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 минут произошел страховой случай, а именно затопление квартиры, залив произошел в результате разрушения резьбы на отводе от стояков ГВС на кухне перед краном и водосчетчиком. Данный факт истец считает страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Содружество» и Страховщиком (ОАО «Страховая группа МСК») был заключен Договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций № ОТА/5601/012578157. Страховой случай произошел в период действия данного договора.

ФИО1 обратилась в страховую компанию ОАО « СГ МСК» по поводу возмещения убытка, однако страховая компания ответила отказом.

В результате залива квартиры истцу был причин ущерб.

Согласно отчету эксперта об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: РБ., г. Уфа, ул. <адрес> учетом износа составила 50 536 руб., 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) являющийся так же представителем третьего лица ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица ТСЖ «Содружество» ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «СГ МСК», третье лицо ФИО5, извещенные о месте и врмени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом - в том числе управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу г. Уфа, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного над квартирой истца по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, 9/1-11.

Как следует из акта осмотра кВ. 8 от 10.07 2014 г. затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17.ч. 30 мин по причине аварийного разрушения резьбы на отводе от стояков ГВС на кухне перед краном и водосчетчиком в <адрес> этажом выше.

Указанным актом а так же повторным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение вреда имуществу истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления.

Управляющей организацией дома по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, 9/1, является ТСЖ «Содружество», что не оспаривается.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку прорыв произошел до первого отключающего устройства в результате разрушения резьбы на отводе от стояков данное оборудование является частью внутридомовой системы ГВС общего имущества многоквартирного дома, и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом то есть ТСЖ «Содружество»

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 16, 42 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» ( в настоящее время АО «СГ МСК») и ТСЖ «Содружество» заключен договор страхования гражданской ответственности ОТА/5601-012578157, предметом которого является обязанность Страховщика за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить страхователю ( выгодоприобретателю ) убытки, возникшие вследствие этого события, в пределах страховой суммы на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора страхование осуществляется на условиях «Правил страхования ответственности производителей продавцов и исполнителей» Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с возмещением Страхователем причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу Выгодоприобретателей (третьих лиц) при выполнении застрахованных работ (услуг).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. Договора страхования, работами (услугами), ответственность за качество которых Страхователем застрахована по Договору (далее - застрахованные работы) считаются работы (услуги) по управлению объектами недвижимости, предоставляемые собственникам жилья по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению; страховая защита распространяется на деятельность Страхователя по управлению и техническому обслуживанию (содержание и ремонт) общего долевого имущества и имущества домовладельцев жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, в том числе по адресу: г. Уфа, <адрес> (далее - территория страхования).

Согласно п. 3.1. Договора страхования, стороны оговорили, что страховым случаем является факт наступления ответственности за непреднамеренное причинение вреда третьим лицам в связи с осуществлением Страхователем его деятельности в качестве исполнителя застрахованных работ, предусмотренных разделом 2 Договора страхования, произошедших вследствие: несоответствия работ качеству, соответствующего договору об оказании услуг, заключенного между Страхователем и третьими лицами или иному стандарту качества; нарушение безопасности работ при обычных условиях их выполнения; неверного информирования о работах.

Согласно п. 1.6 Правил страхования ответственности производителей продавцов и исполнителей договор страхования считается заключенным в пользу Третьих лиц (Потребителей), которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу Страхователя или иного застрахованного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен. Согласно п. 8.1 указанных Правил, договор страхование является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при страховом случае произвести страховую выплату третьим лицам ( Выгодоприобретателям), а Страховщик обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Содружество» сообщило в ОАО «СГ МСК» о наступлении страхового случая по договору страхования ответственности. В сообщении указано, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 ч. по заявке домовладельца <адрес>. 9/1 по ул. <адрес> ФИО5 работник ТСЖ «Содружество» ФИО6 осматривал место протечки крана к стиральной машине в ванной комнате и место протечки смесителя на кухне с целью более точно информировать домовладельца о видах материалы который последний должен приобрести для проведения ремонтных работ слесарем сантехником ТСЖ. При открытии крана горячей воды на отводе от стояковой трубы на кухне произошло аварийная протечка по причине отрыва резьбового соединения со стороны отвода вследствие коррозии металла на резьбе отвода. Составлен акты осмотра 11 квартиры и нижерасположенной 8 квартиры. Прося рассмотреть вопрос по компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта выгодоприобретателям ФИО5 и ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтвердил обстоятельства прорыва, а именно то, что прорыв произошел когда он начал открывать кран на стояке.

Уведомлением в адрес ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» отказало в выплате страхового возмещения указав, что причиной отрыва резьбового соединения послужила коррозия металла на резьбе овода, что является естественным износом материал, обязанность следить за техническим состоянием инженерных систем относится к зоне ответственности собственников жилого помещения, из чего страховщиком сделан вывод о том, что произошедшее событие к страховому случаю не относится.

Аналогичным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ОАО «СГ МСК» так же отказало в выплате страхового возмещения

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным.

Как установлено судом прорыв произошел при выполнении сотрудником ТСЖ «Содружество» работ, а именно выявления причин протечек крана к стиральной машине в ванной комнате и протечки смесителя на кухне с целью более точно информировать домовладельца о видах материалы который последний должен приобрести для проведения ремонтных работ слесарем сантехником ТСЖ. При этом суд приходит к выводу о том, что при выполнении данных работ сотрудник ТСЖ «Содружество» должен был проявить должную внимательность и осмотрительность с целью недопущения аварийной ситуации.

Далее. Надлежащее содержание общедомового имущества относится к непосредственной обязанности ТСЖ «Содружество». Как установлено судом место прорыва относится к зоне ответственности управляющей организации. В связи с чем довод ответчика о том, что ответственность за поддержание в надлежащем состоянии конструкции, где произошла протечка лежит на собственнике квартиры суд считает несостоятельным.

Как пояснил представитель ТСЖ «Содружество» надлежащий осмотр стояков ГВС не мог быть произведен по причине закрытия их коробом и не предоставления к ним доступа со стороны собственника квартиры Нигматуллиной. Суду представлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданные Нигмутуллиной при осмотре инженерных сетей и оборудования в <адрес>. Из содержания данных документов следует, что Нигматуллиной предписано в местах прохождения сетей «ГВС», «ХВС» и «ЦО» для осмотра и при необходимости ремонта и замены участка сети и запорной арматуры обеспечить прямой доступ к сетям ( короба должны открываться по всей длине в помещении домовладельца. В пункте 3 указанных документов указано на то, что в связи с не допуском к сетям в коробах в случае аварии ( на участке сети в коробах), домовладелец несет ответственность за нанесение ущерба третьим лицам.

Вместе с тем суд приходит к выводу о нарушении ТСЖ «Содружество» приведенных "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". Так ТСЖ «Содружество» не предприняло надлежащих мер к проверке технического состояния общего имущества в виде стояка ГВС до первого отключающего устройства в квартире Нигматуллиной, как при непосредственном выполнении работ в день затопа так и ранее, тем самым не обеспечил сохранность имущества граждан.

При этом суд исходит из того, что ТСЖ обязано осуществлять мероприятия по обслуживанию общего имущества жилого дома, ТСЖ обязано требовать от собственников соблюдения законодательства, в том числе и путем предъявления исков в суд об обеспечении доступа к общедомовому имуществу. Как установлено судом ТСЖ «Содружество», исходя из представленных документов за 2012, 2013 г. лишь ограничилось указанными предписаниями без указания срока их исполнения, не проконтролировала их исполнения и не предприняло реальных мер для исполнения возложенных на них в силу закона обязанностей. При этом ТСЖ имела реальную возможность обязать собственника ФИО5 устранить препятствия в осмотре, тем самым предотвратив вред причиненный ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отнесении указанного случая к страховому, влекущему обязанность страховой компании выплатить выгодоприобретателю ФИО1 сумму страхового возмещений.

Согласно отчету ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: РБ., г. Уфа, ул. <адрес> учетом износа составила 50 536 руб., 00 коп.

Суд считает данные отчет, который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании сбора и анализа общих и специфических данных. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Возражений ответчиком, против указанного отчета не заявлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат поскольку вина ТСЖ «Содружество» в причинении вреда истцу и, следовательно, обязанности ответчика выплатить страховое возмещение установлено в настоящем судебном заседании

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 3000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1806 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму ремонта квартиры с учетом износа 50 536 руб., 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., услуги нотариуса 800 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» 1806 руб. 08 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С. Шакиров

2-2496/2015 ~ М-1167/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Буркина Л.В.
Ответчики
ОАО СГ МСК
Другие
ТСЖ Содружество
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шакиров А.С.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
02.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2015Передача материалов судье
06.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2015Подготовка дела (собеседование)
12.03.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2015Судебное заседание
16.04.2015Судебное заседание
24.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2015Дело оформлено
19.01.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее