Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 30.01.2018

    Дело № 1-49/2018

                    П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018года                с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> Мясниковой О.А.

защитника- Павленко А.П., предоставившего удостоверение , ордер

подсудимого Семенчука С.П.

при секретаре: Карнауховой А.М., Антошкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенчука С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Семенчук С.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

    Семенчук С.П., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь на участке местности, имеющего координаты: <данные изъяты>, расположенном в лесном массиве окрестностей <адрес> нашел, собрав руками наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- <данные изъяты> масса наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1,229,229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После чего, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании хранить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя умышленно, хранил в полимерном пакете до момента изъятия из гражданского оборота сотрудниками МОМВД России « Партизанский», в ходе осмотра места происшествия- чердачного помещения дома по <адрес> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства в перерасчете на высушенное вещество составила <данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

     В судебном заседании подсудимый Семенчук С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного расследования вину признавал полностью, в обвинительном заключении допущена техническая описка в его отчестве, отчество <данные изъяты> указано неверно. Заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке ему разъяснены, понятны, осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке, пределы обжалования приговора суда.

    Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

    Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый- обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимым Семенчуком С.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке подсудимый осознает. Ходатайство заявлено в сроки, и в порядке, установленном установленные ст. 315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

     Действия Семенчука С.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, в обвинительном заключении в отчестве <данные изъяты> при описании обстоятельств совершения преступления допущена техническая описка в отчестве, указано отчество <данные изъяты> что подтверждается материалами уголовного дела. Указанная техническая описка в отчестве подсудимого не влияет на фактические обстоятельства совершения преступления, квалификацию преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 60 УК РФ: степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Семенчук С.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ. Преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений.

По месту жительства Семенчук С.П. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не работает, семьи не имеет, холост, детей нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 п. «И» ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 п. «А» ст. 63 УК РФ -рецидив преступлений.

Согласно положений ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ в действиях Семенчука С.П. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, поскольку согласно ст. 73 ч.1 п. «В» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

С учетом отсутствия оснований для изменения категории преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Семенчука С.П. невозможно без изоляции от общества.

Вид наказания- реальное лишение свободы, отвечает целям ст. 43 УК РФ. Суд считает, что оснований для назначения дополнительных видов наказания не имеется.

Срок и размер наказания следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительной колонии следует определить, согласно ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ, колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенчука С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- : <данные изъяты> хранящиеся <адрес> уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника, избранного им для своей защиты, о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья        Вахрушева О.А.

1-49/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Партизанский район
Ответчики
Семенчук Сергей Петрович
Другие
Паленко А.П.
Суд
Партизанский районный суд Приморского края
Судья
Вахрушева Ольга Александровна
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
partyzansky--prm.sudrf.ru
30.01.2018Регистрация поступившего в суд дела
30.01.2018Передача материалов дела судье
15.02.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2018Судебное заседание
05.03.2018Судебное заседание
13.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2018Дело оформлено
04.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее