Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1310/2018 от 20.06.2018

Дело № 12-1310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                              13 августа 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу представителя Грибова Д.А., действующего по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Вопиловского И. Ю. на постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № 1537 от 30 мая 2018 года Вопиловский И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010               № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель Грибов Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Вопиловского И.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указал, что совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие вины в действиях Вопиловского И.Ю..

В судебное заседание Вопиловский И.Ю. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Никаких ходатайств к моменту судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании представитель Вопиловского И.Ю. – Грибов Д.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что небыло погодных условий для вовстановления асфальта. Кроме того Вопиловский И.Ю. заключил с ООО «Дорсервис» договор, согласно котрого указанное общество обязалось восстановить асфальтовое покрытие. Однако указанное обзество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городе Вологде ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4.9.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, лица, проводившие земляные работы, обязаны произвести восстановление благоустройства территории в объемах и в сроки в соответствии с разрешением на производство (осуществление) работ.

В соответствии с п. 4.8.22 Правил, при обнаружении некачественно выполненных работ по обратной засыпке в пределах проезжей части и тротуара (засыпка некондиционным грунтом, без необходимого уплотнения) должностным лицом органа Администрации органа города Вологды, уполномоченного в сфере городского хозяйства, составляется акт в присутствии представителей заказчика выполняемых работ, с последующим оформлением протокола об административном правонарушении. На основании акта лицо, производившее земляные работы, обязано исправить допущенные дефекты за свой счет.

Из материалов дела следует, что Вопиловский И.Ю. допустил нарушение установленных правил благоустройства, а именно не восстановлено благоустройство, нарушенное при прокладке электрического кабеля по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д.116-а – 118, не восстановлено асфальтобетонное покрытие проездов, тротуара вдоль дома №118 по ул. Герцена, газоны, малые архитектурные формы (ограждение).

Виновность Вопиловского И.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, актом осмотра состояния территории от 11 мая 1018 года и фотоматериалами к нему, копией разрешения на осуществление земляных работ № от 08 ноября 2017 года, копией заявления о выдаче разрешения на осуществление земляных работ от 08 ноября 2017 года, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность Вопиловского И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" – нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы Вопиловского И.Ю. и его представителя относительно погодных условий, а также о том, что обязанность по восстановлению благоустройства лежит на ООО «Дорсервис» не состоятельны, суд относится к ним критически, расценивает как желание смягчить ответственность Вопиловского в содеянном.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Ранее Вопиловский И.Ю. привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии в городе Вологде № от 30 мая 2018 года о привлечении Вопиловского И.Ю. к административной ответственности по ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.12.2010 № 2429-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░