Решение по делу № 12-249/2019 от 25.03.2019

Дело № 12-249/2019

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года                                                                            г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волкова А.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Волкова ФИО4, на постановление мирового судьи «судебного района Индустриальный район г. Хабаровска на судебном участке №» Красинской И.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волкова ФИО4,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. Волков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, Волков А.А. указывает на то, что протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ был составлен без его участия. Он не был уведомлен должным образом о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания по ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, данное постановление не получал, уведомление о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГг. так же не получал, полагает, что направление в его адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ., является не надлежащим уведомлением, поскольку ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. он не являлся лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья не уведомил его надлежащим образом о дате рассмотрения дела, уведомление ему не было вручено, в нарушение приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. №-п – была единичная попытка вручения ему судебной корреспонденции, требования приказа о вторичном извещении не были исполнены. Телефонограмма, также является ненадлежащим извещением о дате рассмотрения дела, из ее текста следует, что звонок был осуществлен с целью уточнения явки, а не уведомления, при этом в телефонограмме не отражен, тот факт, что заявитель указал, о невозможности явки т.к. находится в г. Южно-Сахалинске.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № по делу №г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

В судебном заседании Волков А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд, приходит к следующим выводам.

    Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

        Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

        При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, которыми установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

        В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

        При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Волков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначен штраф в сумме 500 рублей, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № были направлены в адрес Волкова А.А. – ДД.ММ.ГГГГг., однако не были получены последним и возвращены ДД.ММ.ГГГГг. в адрес органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, указание административного органа на то, что постановление о привлечении Волкова А.А. к административной ответственности по ст. 37.1 ч. 1 КоАП Х/к вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., является обоснованным.

Доводы, заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении в отношении него дела административной комиссией, опровергаются материалами дела.

Административной комиссией представлены телефонограммы об извещении Волкова А.А. о дате составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о дате рассмотрения данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом административной комиссией о рассмотрении в отношении него дела, со ссылкой на детализацию звонков в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает несостоятельными. Данное доказательство – детализация звонков не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку суду представлены две страницы из 16, данный документ не содержит сведений кем и когда он выдан, документ не содержит подписи лица, его предоставившего.

Доводы заявителя о том, что мировой судья ненадлежащем образом известил его о дате рассмотрения дела, суд так же полагает несостоятельными, из материалов следует, что в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГг. было направлено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГг., однако данное уведомление не было получено Волковым А.А. и возвращено в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГг. с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности не получения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат, согласно представленных билетов из г. Хабаровска заявитель уехал ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела не следует, что Волков А.А. просил мирового судью отложить слушание дела и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГг. штраф им был оплачен, в том числе и после звонка секретаря судебного заседания судебного участка №.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке Волковым А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Волкову А.А. было направлено уведомление о порядке оплаты административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ., в котором также разъяснялось, что в случае неуплаты штрафа ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в административную комиссию №. Указанное уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, административным органом приняты меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Поскольку в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Волковым А.А. штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины Волкова А.А. являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

    Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства мировым судьей при рассмотрении данного дела, не допущено.

При вынесении постановления в отношении Волкова А.А. мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено полно и объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего нарушений норм административного законодательства, его действияверно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.12, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Волкова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № в отношении Волкова ФИО4, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Л.Н. Лейман