Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-234/2012 от 20.09.2012

Дело № 4-а-234

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 09 ноября 2012 года

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Лошакова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** *** ДПС МО МВД *** «***» в отношении Лошакова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2012 года мировой судья судебного участка Никифоровского района признал виновным Лошакова А.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

В жалобе в порядке надзора Лошаков А.П. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Считает, что при рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, т.к. мировым судьей не было принято мер для надлежащего его извещения о времени рассмотрения дела. Невыполнение данных требований, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Полагает, что отражение в протоколе об административном правонарушении время и места рассмотрения дела и расписка, врученная *** года, не освобождали мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд).

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Из материалов дела видно, что *** года в 13 часов 30 мин. в *** Лошаков А.П. управлял автомашиной марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах дела: протоколе об административном правонарушении *** от *** г.; протоколе об отстранении от управления транспортным средством от *** г.; акте освидетельствования на состояние *** от *** г.; протоколе о задержании транспортного средства от *** г., письменных объяснениях К.А.А., П.А.Ю., рапорте *** М.В.В. и в других материалах дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия виновного мировым судьей квалифицированы правильно

Доводы жалобы в порядке надзора о том, что мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Лошакова А.П. о времени рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и *** ГИБДД.

Из материалов дела видно, что время и место рассмотрения дела отражено в протоколе об административном правонарушении и доведено до сведения Лошакова А.П., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Кроме того в материалах дела имеется уведомление о получении Лошаковым А.П. повестки о явки в мировой суд на *** года.

В своей совокупности названные документы в полной мере обеспечивали надлежащее извещение Лошакова А.П. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Лошакова А.П. рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Лошакова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.