Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-551/2011 от 15.03.2011

Дело № 33-551

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Забелина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

при секретаре: Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бондаренко М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бондаренко М. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального и материального среда, причиненного органами предварительного следствия, отказать».

Заслушав материал по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондаренко М.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального и материального вреда, причиненного органами предварительного следствия.

В обоснование требований указывал, что <дата> у него в доме по адресу: <адрес> был произведен обыск на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от <дата>

В ходе обыска были изъяты <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного от <дата> г. указанное постановление судьи о разрешении производства обыска было отменено. Ходатайство о производстве обыска в его жилище было признан необоснованным.

Указанным обыском ему был причинен материальный вред, в частности им были затрачены денежные средства на проезд, произошло уменьшение стоимости изъятых у него вещей. Также при обыске в качестве понятых были приглашены его соседи, на работе также стало известно о проведении обыска.

В результате незаконного обыска произошло вмешательство в его личную жизнь, он был лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Просил взыскать в его пользу компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бондаренко М.В. просит об отмене решения, как незаконного.

Указывает, что определением судебной коллегии от <дата> г., было установлено, что объективных доказательств подтверждающих обоснованность разрешения производства обыска у суда не было, поэтому, считает, что обстоятельств, изложенных в кассационном определении Орловского областного суда, достаточно для признания факта вынесения незаконного судебного решения и установление вины судьи в незаконном разрешении обыска не требует отдельного судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бондаренко М.В. и его представителя Краюхина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного его привлечения к уголовной ответственности возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда наступает в случае причинения такового действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения имущества прокуратуры Железнодорожного района г. Орла, в ходе расследования уголовного дела был согласован план следственных действий и ОРМ по ориентировки на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата> г. было удовлетворено ходатайство органа предварительного следствия о производстве обыска в жилище Бондаренко М.В. по адресу: <адрес>, а <дата>. обыск у истца был произведен.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата> года указанное постановление судьи о разрешении производства обыска отменено, по тем основаниям, что объективных доказательств, подтверждающих обоснованность выводов следователя о том, что по месту жительства Бондаренко М.В. могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, в суд представлено не было. Указаний на то, что при обыске были нарушены права Бондаренко М.В. или имелись процессуальные нарушения, в данном судебном акте не содержится (л.д. 13-15).

Как видно из материалов дела, изъятое в ходе обыска имущество было возращено по заявлению Бондаренко М.В. в том же состоянии, что и до изъятия в день обращения его с заявление о возврате имущества.

Поскольку обыск в жилище Бондаренко М.В. был произведен на основании постановления суда, которое на момент производства обыска не было отменено и, следовательно, обыск был произведен в соответствии с законом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, так как в силу ст. 1069 ГК РФ гражданину подлежит возмещению только вред, причиненный незаконными действиями органов предварительного следствия.

Отсутствуют правовые основания для возмещения вреда в пользу истца и по ч.2 ст.1070 ГК РФ, поскольку данной нормой права предусмотрено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что кассационное определение судебной коллегии от 19.10.2010 г. подтверждает факт незаконного действия сотрудников предварительного следствия, и вину судьи, вынесшего постановлении о разрешении обыска, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи