Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2014 ~ М-1364/2014 от 03.10.2014

К делу №2-1472/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                              ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Кальчевский А.Н.,

при секретаре                         Ересько Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности    Борисова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.С. к Медведеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Н.С. обратилась в суд с иском к Медведеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что (__)____ ответчик взял у нее деньги в долг в сумме 300 000 рублей, что подтверждается составленной Медведевым А.В. распиской. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 27 июля 2014 года. Однако, в указанный срок Медведев А.В. обязательства по возврату суммы долга не исполнил, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, уплатить государственную пошлину в сумме 2000 рублей. С учетом того, что ответчик пользовался денежными средствами истца 82 дня, в то время, когда средняя ставка рефинансирования составляла 8,25%, то перед истцом образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5637 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 637 рублей 50 копеек, из расчета: 300000 р. х 8,25% / 360 дней х 82 дня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 526 рублей 57 копеек.

    Представитель истца Борисов М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил рассмотреть дело в заочном порядке.

    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    Учитывая требования ст.233 ГПК РФ, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, следует, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    Факт заключения договора займа подтвержден распиской от (__)____ (л.д.5), что указывает на соблюдение письменной формы договора займа.

Тот факт, что данная расписка находилась у займодавца, подтверждает неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.

    Согласно расписке о получении денежных средств ответчик должен был возвратить долг в сумме 300 000 рублей в срок до 27 июля 2014 года.

    Проценты в порядке ст.395 ГК РФ составляют 5 637 рублей 50 копеек, из расчета 300 000 рублей (сумма основного долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней (количество дней в году) х 82 дня (период просрочки).

    Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Сорокиной Н.С. подлежат полному удовлетворению.

Следовательно, сумма по договору займа, подлежащая взысканию с Медведева А.В. в пользу Сорокиной Н.С., состоит из суммы основного долга по договору займа 300 000 рублей + 5 637 рублей 50 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 305 637 рублей 50 копеек.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2 000 рублей, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией о частичной уплате государственной пошлины (л.д.1).

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4256 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, так как именно данная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, ст.395, 807-810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Сорокиной Н.С. в счет основного долга по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 637 рублей 50 копеек, а всего 305 637 рублей 50 копеек.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Сорокиной Н.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в счет частично уплаченной государственной пошлины - 2 000 рублей.

Взыскать с Медведева А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 4 256 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий