Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21512/2017 от 10.07.2017

Судья Григорьев Ф.Г. Дело № 33-21512/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Лавровой Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года апелляционную жалобу Исмаилова Р.А. оглы на решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу по иску Никишина Г.Д. к Долгову А.И., Горшкову А.С., Исмаилову Р.А. оглы о признании недействительными договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Никишин Г.Д. обратился в суд с иском к Долгову А.И., Горшкову А.С., Исмаилову Р.А. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2007 г.в., истребовании его из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что, являясь собственником указанного автомобиля, предоставил его в пользование Долгову А.И., который был вписан в полис ОСАГО. Истец отчуждения автомобиля не производил, договор купли-продажи не подписывал, однако автомобиль выбыл из его владения.

Решением суда иск Никишина Г.Д. удовлетворен:

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Никишиным Г.Д. и Долговым А.И.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Долговым А.И. и Горшковым А.С.;

- признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Горшковым А.С. и Исмаиловым Р.А.;

- спорное транспортное средство истребовано из незаконного владения Исмаилова Р.А. в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено, что истцу принадлежал спорный автомобиль ГАЗ 2007 г.в.

В материалы дела представлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Никишиным Г.Д. и Долговым А.И.;

- договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Долговым А.И. и Горшковым А.С.;

- договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015, заключенный между Горшковым А.С. и Исмаиловым Р.А..

В соответствии с карточкой учета спорного транспортного средства оно находится в собственности Исмаилова Р.А.

Для проверки доводов истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи и рукописные записи от имени Никишина Г.Д. и Долгова А.И. в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.12.2015 – выполнены не Никишиным Г.Д. и Долговым А.И., а другими лицами.

Заключение судебной экспертизы полно и мотивированно, сомнений в достоверности не вызывает, в связи с чем обоснованно положено судом в основу решения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о ничтожности договора купли-продажи от 09.12.2015 и, поскольку спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, истребовал транспортное средство у Исмаилова Р.А.

Приведенные Исмаиловым Р.А. в апелляционной жалобе доводы о добросовестном приобретении спорного автомобиля несостоятельны, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается выбытие спорного имущества из владения истца помимо его воли, что в силу положений п.1 ст.302 ГК РФ позволяет истребовать его у ответчика независимо от того, является ли он добросовестным приобретателем.

Таким образом доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 31 марта 2017 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Р.А. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи