Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2015 ~ М-199/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2015

по иску Ефимовой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и штрафа,-

установил:

Ефимова Т.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») о взыскании денежной суммы в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в её пользу суммы, ссылаясь на то, что 16.07.2014г. между ней и туристическим агентством ООО «Лидер» в лице генерального директора Поздняковой Е.Н. был заключен договор №82 о реализации туристического продукта (турпоездка в Тунис) на период с 08.09.2014г. по 20.09.2014г. для неё и её мужа и ребенка, общая стоимость путевки составляла ХХ руб. Оплата за турпоездку согласно договора ей была внесена в полном объеме по квитанции №9 в размере ХХ руб. Согласно приложения №1 к договору в заявке на бронирование турпродукта турагент ООО «Лидер» обязан был забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Библио Глобус». 15.08.2014г. она решила узнать о состоянии её заявки № на сайте туроператора «Библио Глобус». Не увидев своей заявки, она позвонила по телефону горячей линии и сотрудник компании «Библио Глобус» на вопрос о статусе её заявки № сообщил, что заявка «аннулирована с фактическими затратами», т.е. с неоплатой ранее заказанного турпакета, и по всем вопросам ей необходимо обращаться в турагентство, в котором она приобрела турпоездку. В турагентстве ООО «ЛИДЕР» Позднякова Е.Н. пояснила, что такого не может быть и заверила её, что весь тур ей лично оплачен полностью посредством перевода через терминал, расположенный в помещении турагентства. Позднякова Е.Н. заверила её о наличии у нее квитанций, подтверждающей перевод денежных средств в счет оплаты туроператору заказанного ею турпакета. Кроме того, Позднякова Е.Н. в ходе той же беседы предложила ей написать заявление об аннуляции тура. Она написала заявление о возврате денежных средств по договору №82 от 16.07.2014г. в полном объеме, на что Позднякова Е.Н. пояснила, что во всем разберется и вернет ей в течении 10 дней сумму в полном объеме. В период времени с 15.08.2014г. по настоящее время она неоднократно звонила Поздняковой Е.Н. с требованиями о возврате денежных средств, на что получила ответ об отсутствии денег. Позднее она вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Таким образом, по вине турагента ООО «Лидер» услуги по реализации туристического продукта ей не были предоставлены. 05.09.2014г. она направила ответчику претензию, согласно которой просила расторгнуть договор №82 от 16.07.2014г., возместить ей убытки в сумме ХХ руб. и моральный вред в размере ХХ руб., однако до настоящего времени ответ на указанную претензию ей не поступал, её требовании ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежная сумма не выплачена. Бездействиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания за испорченный отдых, в связи со срывом поездки о которой она её семья мечтали весь год, причиненный ей моральный вред она оценивает в размере ХХ руб.

В судебном заседании истец Ефимова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик- представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ефимову Т.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2014г. между Ефимовой Т.В. (Заказчик) и ООО «Лидер» (Турагент) в лице генерального директора Поздняковой Е.Н. был заключен договор №82 о реализации туристического продукта.

Согласно п.1.1-1.3 указанного Договора Турагент, совершает по заданию Заказчика, в пределах своей правоспособности, действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт (далее «Турпродукт»), сформированный Туроператором, указанным в Приложении к настоящему договору («Заявка на Турпродукт», «Заявка»). Услуги, входящие в Турпродукт, наименования, объем, и потребительские свойства которых указаны в Заявке, подлежат оказанию (реализации) Туроператором лицам, перечисленным в Заявке (далее «Туристы») в интересах, которых Заказчик действует при заключении настоящего договора. Под действиями, подлежащими совершению Турагентом в порядке исполнения настоящего Договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта, а именно: предоставление Заказчику и/или Туристам информации о Турпродукте; получение от Заказчика и/или Туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации Турпродукта; передача соответствующих сведений и/или документов Туроператору; получение от Заказчика и/или Туристов денежных средств в размере стоимости Турпродукта и передача их Туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации Турпродукта в силу закона или настоящего договора.

Согласно заявки на бронирование Турпродукта, являющейся Приложением №1 к Договору №82 от 16.07.2014г., Турагент по поручению Туриста обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Библио Глобус» в Тунис начиная с 08.09.2014г. по 20.09.2014г.

Согласно заявки Турпродукт, являющейся Приложением №2 к Договору №82 от 16.07.2014г., Тур в Тунис организуется для туристов Ефимовой Т., ФИО1и ФИО2, стоимость путевки составляет ХХ руб.

В соответствии с данным договором, истец оплатил в установленный договором срок цену туристической услуги в размере ХХ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №9 от 16.07.2014г. на сумму ХХ руб.

Из объяснений истца судом установлено, что 15.08.2014г. она решила узнать о состоянии её заявки № на сайте туроператора «Библио Глобус». Не увидев своей заявки, она позвонила по телефону горячей линии и сотрудник компании «Библио Глобус» на вопрос о статусе её заявки № сообщил, что заявка «аннулирована с фактическими затратами», т.е. с неоплатой ранее заказанного турпакета, и по всем вопросам ей необходимо обращаться в турагентство, в котором она приобрела турпоездку. В турагентстве ООО «ЛИДЕР» Позднякова Е.Н. пояснила, что такого не может быть и заверила её, что весь тур ей лично оплачен полностью посредством перевода через терминал, расположенный в помещении турагентства. Позднякова Е.Н. заверила её о наличии у нее квитанций, подтверждающей перевод денежных средств в счет оплаты туроператору заказанного ею турпакета. Кроме того, Позднякова Е.Н. в ходе той же беседы предложила ей написать заявление об аннуляции тура. Она написала заявление о возврате денежных средств по договору №82 от 16.07.2014г. в полном объеме, на что Позднякова Е.Н. пояснила, что во всем разберется и вернет ей в течении 10 дней сумму в полном объеме. В период времени с 15.08.2014г. по настоящее время она неоднократно звонила Поздняковой Е.Н. с требованиями о возврате денежных средств, на что получила ответ об отсутствии денег. Позднее она вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Таким образом, по вине турагента ООО «Лидер» услуги по реализации туристического продукта ей не были предоставлены, до настоящего денежная сумма уплаченная по данному договору ей не возращена.

Согласно п.1.4-1.5 указанного Договора принятие на себя Туроператором обязательства по реализации Турпродукта Туристам осуществляется путем направления Туроператором (любым способом, предусмотренным договором между Турагентом и Туроператором) подтверждения возможности реализации Турпродукта («Подтверждение бронирования»). В случае если Туроператор, не подтверждает возможность реализации Турпродукта в разумные сроки, права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной суммы переданных им Турагенту денежных средств, в срок установленный законом, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой Заявки. Подтверждение бронирования означает принятие на себя Туроператором обязательства перед Заказчиком предоставить Туристам услуги, входящие в Турпродукт, а также выполнить иные действия, направленные на оказание иных услуг, заказанные Заказчиком дополнительно, либо необходимые для реализации Турпродукта, а именно: предать документы Туристов в консульские учреждения иностранных государств и оформить договоры медицинского (для целей оказания Туристам медицинской помощи за рубежом) и имущественного (на случай невозможности осуществить путешествие) страхования.

05.09.2014 года истица обратилась с претензией в ООО «Лидер», согласно которой просила расторгнуть договор №82 от 16.07.2014г., возместить ей убытки в сумме 120000 руб. и моральный вред в размере 20000 руб., однако до настоящего времени ответ на указанную претензию истице не поступал, требовании истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежная сумма не выплачена.

16.10.2014г. истицей также была направлена претензия в ООО «Библио-Глобус Оператор».

Согласно ответа на указанную претензию следует, что 24.07.2014г. заявка № самостоятельно была аннулирована агентом ООО «Лидер», что является односторонним отказом от исполнения договора. ООО «Библио- Глобус Оператор» считает, что по вопросу возврата денежных средств, мне необходимо обратиться в Агентство ООО «ЛИДЕР», с которым заключен Договор №82 от 16.07.14г. Денежные средства на расчетный счет компании ООО «Библио-Глобус Оператор» от ООО «ЛИДЕР» в счет оплаты заявки № не поступали.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом, а заключенный между сторонами договор направлен на получение истцом потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая, что услуги по реализации туристического продукта истцу не были предоставлены по вине турагента ООО «Лидер», исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Лидер» денежной суммы, уплаченной по договору №82 от 16.07.2014г. в размере ХХ руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Свои исковые требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, она нервничала, переживала, испытывала стресс, она долго копила деньги на эту поездку, а в результате действий ответчика поездка о которой она и её семья мечтали весь год сорвалась. Кроме того, Позднякова Е.Н. всё время вводила её в заблуждение, говорила, что весь тур ей лично оплачен полностью посредством перевода через терминал, расположенный в помещении турагентства, обещала предоставить копию документа, подтверждающего перевод денег, однако такого документа так и не предоставила. В период времени с 15.08.2014г. по настоящее время она неоднократно звонила Поздняковой Е.Н. с требованиями о возврате денежных средств, на что получила ответ об отсутствии денег. Позднее она вообще перестала отвечать на телефонные звонки. Для возврата своих денежных средств, уплаченных по договору ей приходилось тратить свое время на переговоры с ответчиком, на написание претензии и на обращение в суд с иском. Кроме того, ответчик проигнорировал её претензию от 05.09.2014г.

В соответствии с п.3.3 данного Договора №82 нарушение любой из сторон своих обязанностей по настоящему договору, повлекшая невозможность его исполнения, является виной нарушившей свою обязанность стороны.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 120000 руб. чрезмерным и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 20000 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о расторжении договора №82 от 16.07.2014г., о возмещении убытков в сумме ХХ руб. и морального вреда в размере ХХ руб., ответ на претензию истца от 05.09.2014г. им не получен до настоящего времени, денежная сумма не выплачена, в связи с чем суд считает, что действия ответчика ыночной на указанные заявления ответчиком ответ не получен до настоящего временион, д. щанию после смерти да является единствепо неудовлетворению в добровольном порядке требований истца являются неправомерными и с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере ХХ. ((ХХ+ХХ)/2 =ХХ).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика денежной суммы по договору в размере ХХ руб. и денежной компенсации морального вреда, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Лидер» также подлежит взысканию в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимовой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Ефимовой Т.В. денежную сумму, уплаченную по договору №82 от 16 июля 2014 года, в размере ХХ рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХ рублей, а всего взыскать ХХ (ХХ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход государства государственную пошлину по делу в размере ХХ (ХХ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Гусарова