Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2010 ~ М-309/2010 от 09.03.2010

Р Е Ш Е Н И Е

          И м е н е м   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 апреля 2010 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – Гориной А.Г.

при секретаре                   - Красничкиной Л.С.                

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аленка» о взыскании с ООО «Аленка» задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к  ООО «Аленка» о взыскании с ООО «Аленка» задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что она 08.02.2009 года была принята на работу в ООО «Аленка» продавцом в магазин Номер обезличен ... с заработной платой в размере 4,7 % от торговой выручки. С марта 2009 года заработная плата ФИО1 ответчиком в одностороннем порядке была снижена с 4,7% до 4%, при этом с приказом о снижении заработной платы ФИО1 не была ознакомлена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 7952 рубля.

          В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и дополнительно суду пояснила, о том что ей не доплачивалась заработная плата она узнала при увольнении 25.07.2009 года. В суд не обращалась, полагая, что ответчик с ней рассчитается.

          Представитель ответчика ФИО2 (полномочия проверены) иск не признала и суду пояснила, что истицей пропущен, установленный законом 3-х месячный срок обращения за разрешением трудового спора, что является основанием для отказа в иске.

          Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

             В судебном заседании установлено, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 суду не предоставила.

               При изложенных обстоятельствах, в иске ФИО1 следует отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.193 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

                В иске ФИО1 к ООО «Аленка» о взыскании с ООО «Аленка» задолженности по заработной плате отказать.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

                                    Копия верна:    Председательствующий:                                  А.Г. Горина