Решение по делу № 2-1160/2015 ~ М-1054/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1160/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

представителя ответчика Шишковой О.В. по ордеру №143369 от 05.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Латыповой Л.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Латыповой Л.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между сторонами заключен кредитный договор № от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 ее задолженность составляет ....., из которых .... – основной долг, .... – проценты, ... руб. – комиссия за участие в программе страхования, ... руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Латыпова Л.А. в судебное заседание не явилась, по адресу: ................, зарегистрирована по месту жительства, но не проживает, что подтверждается рапортом судебного пристава от 00.00.0000 Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Шишкова О.В. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 00.00.0000 г., Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифов по продукту «Лето – деньги» в рамках программы «Кредит наличными», между ОАО «Лето Банк» и Латыповой Л.А., заключен кредитный договор № от 00.00.0000 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере ... руб., дата первого платежа 00.00.0000 (л.д.8,9,10-17,18).

Согласно п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.10).

Ответчик Лапытова Л.А. с размером, условиями предоставления и возврата кредита была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита (л.д.8), однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 по основному долгу составляет ....., по процентам – .... Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пп.8,9.3,9.4 заявления о предоставлении кредита Латыпова Л.А.добровольно выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «...» (л.д.8).

В соответствии с Тарифами Банка ежемесячная комиссия за участие в программе страхования составляет ....% от суммы кредитного лимита (л.д.18).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за участие в программе страхования в размере .... руб.

Согласно п.6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. В соответствии с Тарифами комиссия за 1-й пропуск составляет .... руб., за 2-й пропуск подряд – ... руб., за 3-й пропуск подряд – ... руб., за 4-й пропуск подряд – ... руб. (л.д.14,18). Право кредитора требовать уплаты неустойки также предусмотрено ст.330 ГК РФ.

В связи с указанным требования Банка о взыскании с Латыповой Л.А. комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере ... руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Решением единственного акционера фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лето Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Латыповой Л.А. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме ...., из которых .... – основной долг, ... – проценты, ... руб. – комиссия за участие в программе страхования, ... руб. – комиссия за неразрешенный пропуск платежей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать .....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 октября 2015 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова