Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-7795/2012;) ~ М-7679/2012 от 14.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скворцова Д.Г. к Мартемьянову В.А., Мартемьянову К.В., Мартемьяновой О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истец Скворцов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Мартемьяновым, в обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру истец приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС». Указанную квартиру истец приобрел для своего проживания и проживания его семьи. Однако, до настоящего времени Скворцов Д.Г. не может реализовать свое право на владение данной квартирой, в связи с проживанием в ней ответчиков, которые отказываются освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. Кроме того, ответчики, проживая в квартире истца, не оплачивают коммунальные платежи, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

    В связи с этим, истец просил суд признать Мартемьяновых В.А., К.В., О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Мартемьяновых В.А., К.В., О.В. из указанной квартиры, снять Мартемьяновых В.А., К.В., О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шташкявичене Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того дополнительно просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, просила иск удовлетворить.

Ответчики Мартемьяновы В.А., К.В., О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако конверт с повестками возвратился с пометкой «истек срок хранения». Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины.

Представитель третьего лица УФМС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Скворцова Д.Г. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Мартемьяновы В.А., О.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Мартемьянов К.В. с ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, что прежним собственником спорной квартиры являлся ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» и истцом Скворцовым Д.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» передало в собственность истцу Скворцову Д.Г. жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В свою очередь истец принял вышеуказанную квартиру и оплатил за нее <данные изъяты> рублей.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является истец Скворцов Д.Г.

Однако, ответчики Мартемьяновы до настоящего времени проживают и имеют регистрацию по постоянному месту жительства в спорной квартире. В добровольном порядке ответчики Мартемьяновы отказываются освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Проживание и регистрация Мартемьяновых в квартире создает препятствия собственнику Скворцову Д.Г. в осуществлении своих прав, в частности он и его семья не имеют возможности проживать в данной квартире. Кроме того, проживая в квартире, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образовался значительный долг по квартплате.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики Мартемьяновы В.А., К.В., О.В. не являются членами семьи нового собственника, следовательно, имеются основания для прекращения права пользования и выселения Мартемьяновых В.А., К.В., О.В. из данного жилого помещения.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Скворцова Д.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:_______________________________

░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

        ░░░░░░░░░: