Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2010 ~ М-1656/2010 от 02.07.2010

                                                                                                Дело №2-1910/2010

                                                РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре Колузаковой Н.В.,

с участием истицы Вишняковой Н.Д.,

представителя ответчика ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» Ереминой Е.И., действующей по доверенности Дата ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой Натальи Дмитриевны к Государственному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» о взыскании задолженности по выплате не предоставленной в полном объеме материальной помощи, 

установил:

Вишнякова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» о взыскании задолженности по выплате не предоставленной в полном объеме материальной помощи.

В обоснование своих требований указала, что Дата она была уволена с должности юрисконсульта ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия». До этого Дата . она обратилась к директору указанного учреждения с просьбой оказать материальную помощь в объеме, предусмотренном условиями договора, в чем ей было отказано. Считает данное решение незаконным и необоснованным. Дата за защитой своих трудовых прав она обратилась с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Саранска, которая Дата была перенаправлена для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Республике Мордовия. Дата ее жалоба была принята Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия и только Дата ей был направлен официальный ответ, датированный Дата . В ходе рассмотрения указанной жалобы срок рассмотрения был продлен ввиду непредставления документов ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия». Таким образом, трехмесячный срок рассмотрения индивидуального трудового спора ею пропущен по вине работников Государственной инспекции труда в республике Мордовия и ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия».

Просит суд взыскать с ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» в ее пользу 4241 руб. 10 коп., составляющих задолженность ответчика по выплате не предоставленной в полном объеме материальной помощи, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (Дата ) по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей. Восстановить процессуальный срок обжалования для разрешения индивидуального трудового спора.     

В предварительном судебном заседании Вишнякова Н.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, свое заявление о восстановлении срока поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» Еремина Е.И. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, и заявила о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила принять решение об отказе в иске Вишняковой Н.Д. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования Вишняковой Н.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дата юрисконсультом Вишняковой Н.Д. на имя руководителя подано заявление об оказании ей материальной помощи в соответствии с трудовым соглашением. Дата руководителем принято решение об оказании ей материальной помощи в размере пропорционально отработанному времени, о чем, как пояснила истица, ей стало известно в тот же день.

Дата Вишнякова Наталья Дмитриевна была уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с занимаемой ею должности юрисконсульта ГУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», что подтверждается приказом № ... от Дата .

С указанным приказом Вишнякова Н.Д. была ознакомлена в день ее увольнения – Дата .

С исковым заявлением о восстановлении своего нарушенного права истица обратилась в суд Дата , о чем свидетельствует штамп отдела связи на почтовом конверте.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно части четвертой статьи 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в кассационном или надзорном порядке.

В соответствии с пунктом первым статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

  В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд истица указала то обстоятельство, что первоначально обратилась за защитой своих прав в прокуратуру Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, затем ее заявление было переправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, которые затянули рассмотрение ее жалобы, при этом не смогла пояснить, что препятствовало ее одновременному обращению в суд с подобным заявлением.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.  

В связи, с чем исковые требования Вишняковой Натальи Дмитриевны к Государственному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» о взыскании задолженности по выплате не предоставленной в полном объеме материальной помощи, являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Вишняковой Натальи Дмитриевны к Государственному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» о взыскании задолженности по выплате не предоставленной в полном объеме материальной помощи.

На решение суда могут быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...а