Решения по делу № 21-730/2013 от 28.11.2013

7-1243-2013-21-730-2013

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Варанкиной Д.А., с участием Иртуганова И.Г., рассмотрев жалобу Иртуганова И.Г. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 08.10.2013 Иртуганов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

08.10.2013 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в отношении Иртуганова И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, согласно которому 08.10.2013 в 17 часов 55 минут на а/д ****, водитель Иртуганов И.Г., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер ** перевозил ребенка без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Иртуганов И.Г. обратился в Бардымский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 22.9 Правил дорожного движения не нарушал, так как трехмесячный ребёнок во время движения находился в люльке и был пристёгнут. Кроме того, указывает, что были допущены нарушения при досмотре автомобиля, а именно досмотр осуществлён без участия понятых, в связи с чем, имеющиеся в деле материалы согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть приняты в качестве доказательств события административного правонарушения. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 29.10.2013 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Интуганов И.Г. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Иртуганов И.Г. на удовлетворении жалобы настаивает, в своих пояснениях подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля -только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (абзац 8).

Из изложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Отказывая Иртуганову И.Г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Иртугановым И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Иртуганов И.Г., управляя 08.10.2013 в 17 часов 55 минут на а/д ****, автомобилем /марка/, государственный регистрационный номер **, перевозил в салоне автомашины ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без использования специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Соответствующий вывод судья районного суда сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно; постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2013, протокола по делу об административном правонарушении от 08.10.2013, протокола о досмотре транспортного средства от 08.10.2013, из которого следует, что в салоне автомобиля /марка/ отсутствует детское специальное удерживающее устройство для перевозки детей, рапорта сотрудника ГИБДД Н. от 08.10.2013, иных собранных по делу доказательств.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Существенных нарушений требований закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление не выявлено. Нахожу данный вывод судьи обоснованным, так как участие двух понятых при производстве процессуальных действий (досмотре транспортного средства) подтверждается подписями понятых в протоколе и подписями самого Иртуганова И.Г. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Указание Иртуганова И.Г. на то, что досмотр транспортного средства был осуществлен сотрудником полиции до составления постановления по делу об административном правонарушении, без участия понятых, основано на неверном толковании процедуры досмотра и осмотра транспортного средства.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения не влекут отмену принятого судьей районного суда решения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные документы отнесены частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иртуганова И.Г. допущено не было.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Иртуганова И.Г. состава вменённого ему административного правонарушения.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Иртуганова И.Г. – без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова