Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-1823/2012 от 19.07.2012

Копия

Дело № 2-1934/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Плотниковой А.Г.,

с участием ответчиков Тихоненковой Е.А., Бегепко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в отношении должников Тихоненковой Елены Александровны, Бегепко Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от 22 мая 2012 года.

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании кредитного договора от 08 сентября 2008 года № Тихоненковой Е.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до 08 сентября 2013 года с уплатой 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Бегепко Н.А., согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Согласно кредитному договору заемщик приняла на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Однако заемщик Тихоненкова Е.А. данное обязательство выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком. С требованием о взыскании таковой заявитель, в соответствии с п. 7.3 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, обратился в третейский суд при ООО «Правовые гарантии». Решением от 22 мая 2012 года исковые требования Банка были удовлетворены, с Тихоненковой Е.А., Бегепко Н.А. взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля 39 копеек, а также третейский сбор в размере <данные изъяты> рубля 53 коп. Одновременно ответчикам был предоставлен срок для добровольного исполнения решения до 01 июня 2012 г., однако последними мер к погашению задолженности принято не было.

Представитель ОАО «<данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тихоненкова Е.А., Бегепко Н.А. в судебном заседании показали, что не возражают против удовлетворения заявления.

С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела № Э-1468/12, выслушав ответчиков, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г. № 102-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2011 года Открытое акционерное общество «<данные изъяты>, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 7.3 кредитного договора, заключенного с Тихоненковой Е.А., обратился в постоянно действующий третейский суд при ООО «<данные изъяты>» о взыскании с должников Тихоненковой Е.А., Бегепко Н.А., образовавшейся задолженности. 02 мая 2012 года председателем названного судебного органа ФИО9В. было вынесено определение о принятии дела к производству и назначению к слушанию на 22 мая 2012 года на 13 часов 50 минут по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес> Данный судебный акт был направлен Тихоненковой Е.А., Бегепко Н.А. заказным письмом с уведомлением, которое не было получено должниками. Состоявшимся 22 мая 2012 г. решением третейского суда при ООО «<данные изъяты>» исковые требования Открытое акционерное общество «<данные изъяты> удовлетворены. С ответчиков Тихоненковой Е.А., Бегепко Н.А. солидарно взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля 39 копеек, а также третейский сбор в размере <данные изъяты> рубля 53 коп.

Обозначенное решение третейского суда было принято в составе трех судей ФИО3, ФИО2, ФИО4 Полномочия третейского суда при ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 22 мая 2012 года в 13 часов 50 минут в <адрес> в <адрес>, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащееся в п. 7.3 кредитного договора, отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Тихоненкова Е.А., Бегепко Н.А. против удовлетворения заявления ОАО «<данные изъяты> 161 не возражали, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «<данные изъяты>» (г. Красноярск) от 22 мая 2012 года в составе: третейских судей ФИО2, ФИО3 и председателя состава ФИО4 по иску ОАО «<данные изъяты> к Тихоненковой Елене Александровне, Бегепко Наталье Александровне о взыскании суммы, согласно которому постановлено:

«Взыскать солидарно с Тихоненковой Елены Александровны, Бегепко Натальи Александровны в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности по Кредитному договору № № от 08.09.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.;

Взыскать солидарно с Тихоненковой Елены Александровны, Бегепко Натальи Александровны пользу ОАО «<данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде».

Взыскать с Тихоненковой Елены Александровны, Бегепко Натальи Александровны в пользу ОАО «<данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждого в счет уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его провозглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.Г.Корчинская