Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2019 (2-11312/2018;) ~ М-7556/2018 от 24.07.2018

Дело №2-1081/2019

уид24RS0048-01-2018-009108-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Мелихову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Мелихову В.В. о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 14.08.2015 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Freightliner, гр/з №, под управлением ответчика и транспортного средства Jeep Grand Chtrokee, гр/з №, принадлежащего на праве собственности Симанчику В.А. Виновным в ДТП считает водителя Мелихова В.В. В результате ДТП автомобилю Jeep Grand Chtrokee, гр/з № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Истец выплатил 23.11.2015г. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 400 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Суксина Е.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Мелихов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Симанчик В.А., Фокина Ю.А. представитель САО "ЭРГО" в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2015 года в районе <адрес> в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Freightliner, гр/з № под управлением Мелихова В.В., принадлежащего на праве собственности Фокиной Ю.А. и транспортного средства Jeep Grand Chtrokee, гр/з №, под управлением собственника Симанчика В.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Freightliner, гр/з № имеет следующие повреждения: потертость передней фары с правого колеса; Jeep Grand Chtrokee, гр/з №-заднее левое крыло, задняя левая дверь, ручки двери, стойки слева, стекло левой двери, ручка передней левой двери, зеркало слева, переднее левое крыло, подкрылок переднего левого крыла, колесо (диск), передний бампер, переднее левое стекло, накладки двери слева, передний и задний диск колес справа.

Из письменных объяснений участников ДТП следует:

- Симанчика В.А., что 14.08.2015 г. управлял ТС Jeep Grand Chtrokee, гр/з №, двигался по крайней правой полосе по ул. Матросова. В районе дома 15 по ул. Матросова в 11:40 часов автомобиль Freightliner, гр/з № перестраиваясь с левого ряда в правый ряд, зацепил своим прицепом его (Симанчика) автомобиль, при этом вытолкнув его автомобиль на тротуар;

-Мелихова В.В., что 14.08.2015 г. двигался на автомобиле Freightliner, гр/з № по ул. Матросова со стороны ул. 60 лет Октября в сторону ул. Семафорной по второму ряду. После трамвайной остановке, где стоял трамвай начал перестраиваться в правый ряд, услышал удар, остановился и увидел автомобиль Jeep Grand Chtrokee, гр/з № с которым произошло ДТП.

Схема места совершения административного правонарушения от 14.08.2015 г. подписана участниками ДТП без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, объяснений сторон, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.08.2015 года с участием водителей Мелихова В.В., Симанчика В.А., схемы ДТП, объяснений участников ДТП, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Мелихова В.В. который в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.4, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Freightliner, гр/з № совершил столкновение с транспортным средством Jeep Grand Chtrokee, гр/з №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Мелихова В.В. выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

Согласно материалам дела страховая ответственность Симанчика В.А. по договору КАСКО застрахована в САО ЭРГО страховой полис №, владельце ТС Freightliner, гр/з № в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис серии №, при этом водитель Мелихов В.В. не включен в список лиц допущен к управлению данным ТС.

Собственник ТС Jeep Grand Chtrokee, гр/з № Симанчик В.А. 31.08.2015г. обратился в САО ЭРГО с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно акта-осмотра, экспертного заключения, заказ-наряда № от 01.11.2015г., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 979 025 рублей 05 копеек. 10.11.2015г. САО ЭРГО выплатило Симанчику В.А. сумму в размере 967 435 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации в пределах страховой суммы выплатило САО ЭРГО сумму по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований.

При этом суд исходит из того, что в результате наступления страхового случая автомобиль марки Jeep Grand Chtrokee, гр/з №, получил повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Мелихов В.В., и в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу прямого указания закона. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

В связи с изложенным с Мелихова В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Мелихову Владимиру Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Мелихова Владимира Владимировича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18.02.2019 г.

Председательствующий Л.В. Васильева