Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-127/2022 (2а-3383/2021;) ~ М-3168/2021 от 18.10.2021

Дело № 2а-127/2022

УИД 63RS0044-01-2021-006780-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием административного истца Саранцевой М.Н.,

представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области Сергеевой Е.С.,

представителя административного ответчика прокуратуры г.Самары Ларичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3383/2021 по административному иску Саранцевой Марины Николаевны к прокуратуре Железнодорожного района г.Самара, прокуратуре г.Самара, прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Железнодорожного района г.Самары Мамедярову В.Р. об оспаривании ответа,

установил:

Саранцева М.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к прокуратуре Железнодорожного района г.Самары, прокуратуре г.Самары об оспаривании ответа, в обоснование требований указав, что 24.08.2021 она получила ответ Мамедярова В.Р. Все, кто давал ей ответы, выносили постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № 4562 по ее заявлению в ОП № 7. Просит признать действия Железнодорожной прокуратуры г.Самары в лице Мамедярова – в ответе от 24.08.2021 и постановлениях об отмене от 12.11.2015, 13.07.2017 незаконными. Признать действия прокуратуры г.Самары в постановлении об отмене 17.10.2016 незаконными.

На стадии принятия административного искового заявления к производству суда, в принятии требований Саранцевой М.Н. о признании незаконными постановлений прокуратуры Железнодорожного района г.Самары от 12.11.2015, 13.07.2017, прокуратуры г.Самары от 17.10.2016 отказано. Разъяснено право обжалования постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Самарской области, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары Мамедяров В.Р.

В судебном заседании административный истец Саранцева М.Н. заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что 11.06.2021 и 10.08.2021 она обращалась в прокуратуру с заявлением, в котором просила найти материал проверки КУСП № 4562 от 27.03.2015 по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности Сулейманова за незаконное использование товарного знака, который был утерян специально. В данном ей ответе от 24.08.2021 факт утраты материала не установлен, проверка не проведена. Она, Саранцева М.Н., является акционером и учредителем АО «Самарский хлебозавод № 2». Ответом от 24.08.2021 нарушено ее право на возмещение ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака. Она желает ознакомиться с оригиналом КУСП № 4562, а не с восстановленной копией.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области Сергеева Е.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив суду, что 10.08.2021 Саранцева М.Н. обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары с жалобой по вопросу непредставления ей материала проверки КУСП № 4562 от 27.03.2015. Ранее, 11.06.2021, аналогичное обращение поступило в прокуратуру района из прокуратуры г.Самары. На оба обращения даны ответы. В ходе проверки доводов жалобы, прокуратурой района из ОП № 9 истребован материал проверки КУСП № 4562 от 27.03.2015 и получен ответ о его утрате. В данной связи приняты меры прокурорского реагирования, направлено требование о восстановлении материала. Восстановленный материал представлен в прокуратуру, откуда передан по запросу в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения жалобы Саранцевой М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. В настоящее время жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с восстановленным материалом находятся в Самарском областном суде. В прокуратуре Самарской области материал КУСП № 4562 от 27.03.2015 отсутствует.

Представитель административного ответчика прокуратуры г.Самары Ларичева Н.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного иска просила отказать, поддержала доводы представителя прокуратуры Самарской области. Также пояснила, что вопрос возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака, подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке, и с ответом прокуратуры от 24.08.2021 не связан.

Административный ответчик заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары Мамедяров В.Р., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность ответа Железнодорожной прокуратуры г.Самары в лице Мамедярова Р.В. от 24.08.2021. Административный иск подан в суд 18.10.2021 (л.д. 6), т.е. своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов надзорного производства (л.д. 46-56), 11.08.2021 в прокуратуру Железнодорожного района г.Самары поступило заявление Саранцевой М.В. о непредставлении материала проверки КУСП № 4562 от 27.03.2015 по ее заявлению по товарному знаку. В данном заявлении содержится просьба найти материал проверки и представить его в суд для рассмотрения ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 51).

Жалоба аналогичного содержания от 07.06.2021 подана Саранцевой М.В. 07.06.2021 в прокуратуру г.Самары (л.д. 46-47), откуда 11.06.2021 поступила на рассмотрение по существу доводов заявителя в прокуратуру Железнодорожного района (л.д. 48-49).

В рамках проверки доводов заявителя прокуратурой Железнодорожного района г.Самары установлено следующее.

Из требования заместителя прокуратура Железнодорожного района г.Самары Мамедярова В.Р. от 17.05.2021 следует, что 27.03.2015 в КУСП ОП № 9 УМВД России по г.Самаре под № 4562 зарегистрировано заявление Саранцевой М.Н. о незаконном использовании товарного знака ОАО «Самарский хлебозавод № 2». По данному факту ОП № 9 проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2017 отменено прокуратурой района и 22.09.2017 направлено для организации дополнительной проверки в ОП № 9. Сведений о поступлении материала проверки в прокуратуру района после дополнительной проверки не имеется. В настоящий момент место нахождения материала не установлено, материал проверки в ОП № 9 отсутствует, в связи с чем направлено требование о принятии мер к восстановлению материала проверки (л.д. 53-54).

Согласно протоколу оперативного совещания при начальнике ОП № 9 УМВД России по г.Самаре от 27.05.2021, факт утраты материала проверки КУСП № 4562 сотрудниками ОП № 9 в результате ненадлежащего ведомственного контроля за работой подчиненных со стороны руководства подтвержден. Руководству ОП № 9 даны указания по восстановлению материала проверки (л.д. 55-56).

Восстановленный материал проверки КУСП № 4562 направлен в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения жалобы Саранцевой М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, что признано административным истцом в судебном заседании.

Данные обстоятельства изложены в ответах на обращения Саранцевой М.Н. на ее заявления от 07.06.2021 и 11.08.2021, в том числе, в оспариваемом ею ответе от 24.08.2021 (л.д. 48, 52).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками проведена проверка доводов заявителя, приняты меры прокурорского реагирования, в результате которых утраченный материал проверки восстановлен и направлен в суд.

При указанных обстоятельствах ответ заместителя прокуратуры Железнодорожного района г.Самары Мамедярова В.Р. от 24.08.2021 является законным и обоснованным.

Не нашли своего подтверждения и доводы Саранцевой М.Н, о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым ответом. Так, в обоснование нарушения ее прав административный истец ссылается на причинение ей, как акционеру и учредителю АО «Самарский хлебозавод № 2», убытков незаконным использованием товарного знака. Однако оспариваемый ею ответ не умаляет ее прав на получение возмещения за использование товарного знака и не создает к тому каких-либо препятствий.

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ соответствует требованиям действующего законодательства, обращение рассмотрено полномочным лицом, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Саранцевой Марины Николаевны к прокуратуре Железнодорожного района г.Самара, прокуратуре г.Самара, прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора Железнодорожного района г.Самары Мамедярову В.Р. о признании действия Железнодорожной прокуратуры г.Самары в лице Мамедярова В.Р. в ответе от 24.08.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.

Председательствующий судья             (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь