Определение по делу № 2-941/2016 ~ М-892/2016 от 17.05.2016

Дело №2-941/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 июня 2016 года                                                             г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьиПавлова Е.А.., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Хитуевой Е.В., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д., и неопределенного круга лицк территориальному подразделению «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды, понуждении произвести исключение сумм оплаты по общедомовым нуждам за электроэнергию в многоквартирных домах, находящихся под управлением ТСЖ «Хозяин»,

установил:

    Северобайкальский межрайонный прокурор РБ обратился в суд к ответчику в защиту интересов Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д и неопределенного круга лиц с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает следующее. Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.Таллинская, <адрес>,3 о нарушениях при начислении платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды. В ходе проверки установлено, что дом оснащен общедомовым прибором учета. В период "дата" год начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» осуществлялись на основании формулы 15 Приложения № Постановления Правительства РФ от "дата" №. Основанием для начисления платы на ОДН указанным способом, послужили имеющиеся разногласия между гарантирующим поставщиком ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» и филиалом ОАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго». ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» производит начисление платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды, жителям многоквартирных домоввп.Кичера<адрес> <адрес>,3 на основании показаний вышеуказанного ОДПУ. Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение установленных требований законодательства ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» процедуру допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не проводило, акт допуска не составлялся. В связи с этим действия по начислению платы за электроэнергию, отнесенную на общедомовые нужды на оснований показаний ОДПУ, незаконно. Ссылаясь на положения ч.1 ст.45 ГПК РФ указывает, что в данном случае обращение прокурора с иском в суд обусловлено следующими причинами.Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д, проживающие в указанных домах, являются пенсионерами, инвалидами, которые в силу возраста и здоровья не могут обратиться самостоятельно в суд, а также в силу наличия единственного дохода в виде пенсии не могут иметь защитника. Кроме того, прокурор обращается в защиту прав граждан, которые проживают в многоквартирном доме на момент подачи иска, так и тех, кто будет проживать в данном доме в ходе рассмотрения дела, вплоть до вступления судебного решения в законную силу, соответственно определить точный круг лиц, не представляется возможным. На основании указанного, просит признать незаконными действия филиала ТП Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению платы на общедомовые нужды потребителям, проживающим по адресу: <адрес>.Таллинская, <адрес>,6,9 <адрес>,3 и многоквартирным дома, находящимся на обслуживании ТСЖ «Хозяин» в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года ; понуждении произвести исключение сумм оплаты по общедомовым нуждам за электроэнергию в многоквартирных домах, находящихся под управлением ТСЖ «Хозяин».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гармаева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указав следующее. Прокурор обратился в суд с заявлением на основании ст.45 ГПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Между тем, исходя из ст.45 ГПК РФ, в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, прокурор должен доказать невозможность индивидуализировать, т.е. четко определить круг лиц в интересах которых выступает, обосновать невозможность жителей самостоятельно подать исковые заявления в защиту своих интересов. Исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так как фактически защищаются интересы жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>.Таллинская, <адрес>,6,9 <адрес> Персональный состав жителей может быть установлен.

Помощник межрайонного прокурораХитуева Е.В. с заявленным ходатайством не согласилась, просила отказать, поскольку в иске указано, что иск подается в интересах Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д, от которых имеется заявление об обращении в суд в защиту их интересов и неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирных домах, где управляющей компанией является ТСЖ «Хозяин».

Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д., представитель ТСЖ «Хозяин» в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц.

Между тем, прокурор не обладает таким правом в интересах определенного числа граждан и неопределенного круга лиц одновременно, поскольку в первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

В свою очередь, из искового заявления прокурора к ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» следует, что исковое заявление подано в интересах Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д а также в интересах неопределенного круга лиц, которые проживают в многоквартирных домах на момент подачи иска, так и тех, кто будет проживать в данном доме в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела истцом представлены финансово-лицевые счета граждан, проживающих в многоквартирных домах <адрес>. Следовательно, круг лиц является определенным, т.е. фактически прокурор обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц.

Вместе с тем, частью 1 ст.45 ГПК РФ, такая форма участия прокурора в деле как обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, ограничена. В данном случае заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд полагает, что граждане - собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>.Таллинская, <адрес>,3    в интересах которых прокурором заявлены требования, имеют возможность самостоятельно реализовать свое право на предъявление исков в суд.

Доводы участвующего в деле прокурора о том, что иск также заявлен в интересах жильцов <адрес>.Таллинская, <адрес>,3 Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д, суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела нет доказательств, подтверждающих что указанные лица в силу своего состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Кроме того, из резолютивной части искового заявления следует, что прокурор просит признать незаконными действия ответчика и исключить расчет платы за электроэнергию в отношении всех потребителей домов, которые обслуживаются ТСЖ «Хозяин», а не только в отношении Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ одним из таких оснований является предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку в данном случае полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирном домах по адресу: <адрес>.<адрес>, домах которые обслуживаются ТСЖ «Хозяин», ничем не подтверждены, суд полагает прекратить производство по делу.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Ходатайство представителя ТП «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» Гармаевой Е.В. удовлетворить.

    Производство по делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Ахметзянова А.Н., Шматковой Г.С., Бабинцевой Н.Ф., Коньковой В.В., Батустиной Н.К., Зайдензал А.Д., и неопределенного круга лиц к территориальному подразделению «Энергосбыт Бурятии» ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действия по начислению платы за общедомовые нужды, понуждении произвести исключение сумм оплаты по общедомовым нуждам за электроэнергию в многоквартирных домах, находящихся под управлением ТСЖ «Хозяин, прекратить.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Северобайкальский городской суд РБ.

Судья                Е.А. Павлова