Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2021 ~ М-594/2021 от 09.03.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-001161-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1383/21 по исковому заявлению Ливочкина Александра Владимировича к ООО «НИКА» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ливочкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований, указав, что 26.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца организовать и провести строительные работы по утеплению и отделке фасада каркасного дома согласно ТЗ (Приложение 1) на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> славы, <адрес> (пункты 1.1, 1.2 Договора). Разделом 2 Договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ: 16.09.2020г. - 26.10.2020г. (пункты 2.2, 2.3 Договора). В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость работ составляет 230 000 руб.

Согласно п. 4.3 Договора оплата работ производится Заказчиком поэтапно:

первый авансовый платеж - 70 000 руб. (при заключении договора);

второй авансовый платеж - 70 000 руб. (при вывозе материалов на объект);

остаточная сумма: 90 000 руб. (при подписании акта приема-сдачи).

Первый авансовый платеж в размере 70 000 руб. был произведен истцом 27.08.2020г., что подтверждается справкой Сбербанка по операции о зачислении денежных средств на карту менеджера ООО «Ника» Бабуровой Елене Федоровне.

Второй авансовый платеж в размере 70 000 руб. был произведен истцом 28.09.2020г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020г.

Однако работы по договору ООО «Ника» не были начаты и не выполнялись. Какие либо уведомления о приостановке работ по договору № в адрес истца не направлялись.

Впоследствии менеджером ООО «Ника» устно было сообщено истцу о невозможности выполнения работ по договору.

В связи с чем, Ливочкиным А.В. истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись требования о возврате аванса в размере 140 000 руб.

Тем не менее, все требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Первое требование о возврате денежных средств было предъявлено ответчику 09.10.2020г.

Таким образом, требования должны были быть удовлетворены не позднее 19.10.2020г.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «Ника» денежные средства в размере 140 000 руб., неустойку за просрочку срока выполнения работ в размере 165 000 руб., неустойку за просрочку срока возврата денежных средств в размере 140 000 руб., штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Ливочкин А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще по юридическому адресу, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Бабурова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положений п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о времени и месте слушания гражданского дела была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, представленные материалы, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 745 Гражданского кодекса РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство №, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца организовать и провести строительные работы по утеплению и отделке фасада каркасного дома согласно ТЗ (Приложение 1) на земельном участке Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> славы, <адрес> (пункты 1.1, 1.2 Договора). Разделом 2 Договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ: 16.09.2020г. - 26.10.2020г. (пункты 2.2, 2.3 Договора). В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость работ составляет 230 000 руб. (л.д.11-15).

Согласно п. 4.3 Договора оплата работ производится Заказчиком поэтапно:

первый авансовый платеж - 70 000 руб. (при заключении договора);

второй авансовый платеж - 70 000 руб. (при вывозе материалов на объект);

остаточная сумма: 90 000 руб. (при подписании акта приема-сдачи).

Во исполнение п.4.3 условий договора Ливочкин А.В. произвел первый авансовый платеж в размере 70 000 руб. 27.08.2020г., что подтверждается справкой Сбербанка по операции о зачислении денежных средств на карту менеджера ООО «Ника» Бабуровой Елене Федоровне, второй авансовый платеж в размере 70 000 руб. Ливочкин А.В. произвел 28.09.2020г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.09.2020г. (л.д.18-19).

Согласно части 4 статьи 753 кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, 19.11.2020г. Ливочкиным А.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа (л.д.20-21).

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, указанные в договоре работы не произвел, ответчиком истцу акты выполненных работ не представлены, доказательств, опровергающих указанные доводы, суду также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда № и взыскании с ООО «Ника» в пользу Ливочкина А.В. уплаченных денежных средств по договору в размере 140 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть 5 статьи 28 закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок окончания выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Иных условий о сроках исполнения обязательств, либо их продления сторонами не согласовано. При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Ника» подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2020г. в размере 607 200 рублей, исходя из начисления 3% за каждый день просрочки – 230 000*3%*88. Учитывая, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то ест в данном случае не больше суммы, оплаченной истцом по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 140 000 руб.

При этом требования истца о взыскании неустойки за не удовлетворение требований о возврате денежных средств по договору удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который выражается в нравственных страданиях, связанных с вынужденным обращением в суд, при этом размер заявленной компенсации явно несоразмерен степени перенесенных им страданий, в связи с чем, суд полагает, удовлетворению подлежит взыскание морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 142 500 рублей ((140 000 руб.+140 000 руб. +5000 руб.)/2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливочкина Александра Владимировича к ООО «НИКА» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство № от 26.08.2020г., заключенный между Ливочкиным Александром Владимировичем и
ООО «Ника».

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Ливочкина Александра Владимировича сумму, оплаченную по договору в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 140 000 руб. а всего взыскать 425 000 рублей (четыреста двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ника» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2021г.

Председательствующий судья        . Е.В. Пименова

.

.

.