Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 ~ М-468/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-507/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2015 года

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Шимановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

с участием истцов Зобнина А.А., Пастухова А.А., их представителя Самолюк Е.В., действующей по нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №,,

представителей ответчика АО «Федеральная Пассажирская Компания» Луценко Е.В., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, Пахандриной А.А., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобнина А.А. Пастухова А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирскому вагонному депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании положение - пункта 2 дополнительного соглашения от 20.04.2015г. к коллективному договору Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, продлённого действиями до ДД.ММ.ГГГГ, в части изменений абзаца пятого подпункта «в» пункта 4.1.4. коллективного договора Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, ухудшающими и нарушающими трудовые права Зобнина А.А. и Пастухова А.А., взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Зобнина А.А. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Пастухова А.А. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания в пользу истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого истца,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Зобнин А.А. и Пастухов А.А. обратились в Шимановский районный суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирскому вагонному депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании положение - пункта 2 дополнительного соглашения от 20.04.2015г. к коллективному договору Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, продлённого действиями до ДД.ММ.ГГГГ, в части изменений абзаца пятого подпункта «в» пункта 4.1.4. коллективного договора Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, ухудшающими и нарушающими трудовые права Зобнина А.А. и Пастухова А.А., взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Зобнина А.А. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Пастухова А.А. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания в пользу истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. – Самолюк Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно пп. «в» п. 4.1.4. коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы установлено, что при увольнении работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей. 12.05.2015г. истцы быил ознакомлены с дополнительным соглашением к Коллективному договору акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, продленного действием до ДД.ММ.ГГГГ., из подпункта «в» пункта 4.1.4. которого следует, что при увольнении работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей, за исключением работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании. Согласно трудовой книжки истца, он отработал в Компании более 15 лет. Согласно пп. 6 п. 16 трудового договора № от 03.12.2010г. истцу устанавливались к оплате иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «ФПК». Уведомление о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ с ссылкой на приказ АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об упразднении пассажирского вагонного депо Шимановская, Вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний аппарата управления Забайкальского филиала, Вагонного участка Чита» и на приказ Забайкальского филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ. №/п, было получено истцами 02.04.2015г.. Истцы считают, что ответчик ухудшил и нарушил их трудовые права по следующим основаниям: - дополнительное соглашение к коллективному договору и изменения к коллективному договору внесены с нарушением установленного порядка. Отсутствие предложения в письменной форме о начале коллективных переговоров по поводу изменений коллективного договора и без участия представителя профсоюзного комитета Шимановского вагонного депо в коллективных переговорах по подготовке к изменению коллективного договора; - дополнительное соглашение было принято работодателем после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и №/п от 05.03.2015г., а также после уведомления истцов об исключении из штатного расписания пассажирского вагонного депо его должности; - работодатель не выплатил истцам <данные изъяты> рублей за каждый год работы в Компании, уволив истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ 10.06.2015г., не предложив истцам все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся в пределах административно - территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника, что предусмотрено пунктом 4.1.2 коллективного договора. - условия дополнительного соглашения к коллективному договору ухудшили положение истцов перед увольнением, после того как они отработали в Компании более 15 лет. В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса). Согласно ст. 50 ТК РФ Коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений. Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации. При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. В соответствии со ст. 36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров. Представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров и их полномочий. Днем начала коллективных переговоров является день, следующий за днем получения инициатором проведения коллективных переговоров указанного ответа. Не допускаются ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений от имени работников лицами, представляющими интересы работодателей, а также организациями или органами, созданными либо финансируемыми работодателями, органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, политическими партиями, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 9 ТК РФ предусматривает, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Истец проработал в железнодорожной Компании 20 лет 10 месяцев 28 дней. В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. На основании изложенного, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, просит суд признать положение п. 2 дополнительного соглашения от 20.04.2015г. к коллективному договору АО «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, продленного действиями до ДД.ММ.ГГГГ, в части изменений абз. 5пп. «в» п. 4.1.4 коллективного договора АО «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, ухудшающим и нарушающим трудовые права Зобнина Алексея Александровича и Пастухова Александра Анатольевича. Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Зобнина Алексея Александровича выходное пособие сверх предусмотренного законодательств РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Пастухова А.А. выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого истца.

Истец Пастухов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил после окончания Свободненского железнодорожного техникума в 1995 году он был принят на работу, ДД.ММ.ГГГГ в Шимановское Пассажирское вагонное депо, где и работал по момента ликвидации этого предприятия. Последний трудовой договор он заключал ДД.ММ.ГГГГ и заключал с начальником депо ФИО1, где он принимался слесарем подвижного состава 3-го разряда. Данный трудовой договор был заключён, т.к. вагонное депо было передано в ОАО ФПК, т.е. сменился работодатель с ОАО РЖД на ОАО ФПК. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с сокращением штата. Перед увольнением их предупредили о том, что в случае отказа от предлагаемых должностей не будет выплачено выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ предусмотренное коллективным договором, т.к. п. 4.1.4. коллективного договора изменён дополнительным соглашением. Считает, что данный пункт в новой редакции ухудшает его права и не может быть применён, т.к. с ним он ознакомлен, когда проводилась процедура увольнения. Кроме того, он при увольнении соглашался с предоставляемой ему предприятием работой, а именно на работу слесарем ремонту подвижного состава Пассажирского вагонного депо Новосибирск с предоставлением ему жилья и уже перед увольнением указал в листе ознакомления с предлагаемой работой о своём несогласии в виду отсутствия жилья. Считает, что он был согласен и от предлагаемой работы не отказывался и поэтому считает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объёме и просит их удовлетворить.

Истец Зобнин А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1994 году он был принят в Шимановское вагонное Пассажирское депо слесарем с условием, что в период ухода в отпуск как ежегодный, так и по болезни токаря он будет исполнять обязанности токаря. В дальнейшем он постоянно работал на данном предприятии и был уволен 10 июня текущего года. Последний трудовой договор он заключал ДД.ММ.ГГГГ с началом периода работы 06.12. 2010г. и заключал с начальником депо ФИО1, где он принимался слесарем-ремонтником. Перед увольнением он был предупреждён о том, что в случае отказа от предлагаемых должностей ему не будет выплачено выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ предусмотренное коллективным договором, т.к. п. 4.1.4. коллективного договора изменён дополнительным соглашением. Считает, что данный пункт в новой редакции ухудшает его права и не может быть применён, т.к. с ним он ознакомлен, когда проводилась процедура увольнения. Кроме того, он при увольнении соглашался с предоставляемой ему предприятием работой, а именно на работу в Пассажирское вагонное депо <адрес> и решался вопрос о его переводе токарем. Он на предоставленном ему бланке написал, что согласен. Кадровик депо ФИО2 в дальнейшем направляла запрос в депо, однако выяснилось, что его документ об образовании и присвоении квалификации токаре не предусмотренного образца, т.к. он обучался на токаря работая на заводе и ему поэтому было отказано. В дальнейшем он при предоставлении ему списка указал, что не согласен с представляемыми ему предложениями по трудоустройству на предприятии, однако считает, что он не отказывался от предложенной ему работы. В настоящее время также не согласен с заключением мирового соглашения и предоставлением ему работы в компании АО ФПК, т.к. он трудоустраивается на другое место работы. Считает, что он был согласен и от предлагаемой работы не отказывался и поэтому считает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объёме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФПК» Луценко Е.В. возражала против заявленных Зобниным А.А. и Пастуховым А.А. исковых требований и суду пояснила, что в Шимановский районный суд <адрес> обратился бывшие работники Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала АО «ФПК» с иском о признании положения п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору АО «ФПК» ухудшающим и нарушающим трудовые права работника и о взыскании выходного пособия сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации в соответствии с предыдущей редакцией Коллективного договора. АО «ФПК» считает исковые требования незаконными и необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 1) Исковым требованием истца является признание положение дополнительного соглашения к Коллективному договору ОАО «ФПК» ухудшающими и нарушающими права работника. Указанное требование является незаконным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим. В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором. Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6ТК РФ. В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 398 ТК РФ неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, является коллективным трудовым спором. Согласно ст. 401 ТК РФ, порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. В ТК РФ суд не назван в числе органов, рассматривающих коллективные трудовые споры (ст. 381, 382, 398). К его компетенции в рамках коллективного трудового спора относится лишь рассмотрение вопросов о законности проведения забастовок (ч. 4 ст. 413 ТК РФ). Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со ст. ст. 29 - 31, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители. Рассматривая исковое требование истца о признании условий коллективного договора незаконными, суд принимает решение о правах всех работников АО «ФПК». Данное требование заявлено лицом, не уполномоченным всеми работниками Компании на представление их интересов. Таким образом, суд не вправе признавать коллективный договор, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника. 2) Зобнин Алексей Александрович был принят на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность слесаря ремонтника производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», заключен трудовой договор № от 03.12.2010г. На основании приказа АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об упразднении Пассажирского вагонного депо Шимановская Вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний аппарата управления Забайкальского филиала, Вагонного участка Чита», приказа Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от 05.03.2015г. «О прекращении деятельности Пассажирского вагонного депо Шимановская, Вагонного участка Благовещенск - структурных подразделений Забайкальского филиала АО «ФПК», работнику Зобнину А.А. 02.04.2015г. вручено уведомление о том, что из штатного расписания исключается его должность. В соответствии с требованиями трудового законодательства, статьи 180 ТК РФ, Зобнину А.А. и Пастухову А.А. письменно предложены вакантные должности в связи с сокращение штата. Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1ч.1ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Согласно пп. «в» п. 4.1.4. Коллективного договора, в целях социальной защиты высвобождаемых Работников Работодатель (Компания) предоставляет им следующие гарантии: «при увольнении Работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей, за исключением: работников категории в подпунктах «а» и «б» п.4.1.4 Коллективного договора; работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, в том числе на льготных условиях; работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «ФПК» от трудоустройства в нем на равноценном месте; работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании (дополнительное соглашение от 20.04.2015г. к коллективному договору АО «ФПК» на 2013-2014годы, продленного действием до 01.01.2017г.)». Выплаты, предусмотренные п. 4.1.4. Коллективного договора, Трудовым Кодексом РФ не закреплены, и являются дополнительной выплатой социального характера, предоставляемой исключительно Работодателем сверх предусмотренного трудовым законодательством. 3) В силу ст. 40 ТК РФ коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях. Статья 43 ТК РФ предусматривает, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, на всех работников соответствующего подразделения. В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Коллективный договор ОАО «ФПК» на 2013-2014 г. заключен ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице Генерального директора ОАО «ФПК» и работниками в лице их представителя - Председателя Первичной профсоюзной организацией Роспрофжел, и продлен действием до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.1. раздела 8 Коллективного договора, Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 2 Коллективного договора, действие Договора распространяется на Работников, Работодателя и его представителей, а также на выборных и штатных работников ППО ФПК и организаций Профсоюза, иных лиц указанных в Договоре. В соответствии с Разделом 1 Коллективного договора, Работники – это физические лица, вступившие в трудовые отношения и имеющие место работы в Компании. Согласно Разделу 2 Коллективного договора, условия Договора являются обязательными для исполнения во всех структурных подразделениях Компании. Компания (АО «ФПК») осуществляет корпоративную политику, исходя из необходимости обеспечения социальных гарантий Работникам, в объеме, не менее установленного Коллективным договором. В соответствии с п.8.2. Раздела 8 Коллективного договора, срок действия Договора может быть продлен, Договор может быть изменен только по взаимной договорённости Сторон. Коллективный договор АО «ФПК» зарегистрирован в Правительстве Москвы Комитетом общественных связей <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Комитетом общественных связей <адрес> при Правительстве Москвы, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная выплата на момент увольнения истцов не была отменена, продолжала выплачиваться работникам, однако был расширен перечень категорий работников, которым дополнительная выплата не производится, поскольку к таким работникам применена иная социальная гарантия сверх предусмотренного трудовым законодательством РФ. 4) В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, отвечающие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Таким образом, предложение вакансий в других местностях сокращаемому работнику является дополнительной гарантией сверх установленных ТК РФ. Ограничивая выплату дополнительного выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ, АО «ФПК» предусмотрело возможность для высвобождаемого работника трудоустройство на другую работу во всех подразделениях Компании (то есть во всех ее филиалах и структурных подразделениях, в том числе находящихся в другой местности). Отказ от предлагаемого трудоустройства в Компании не дает работнику право на получение дополнительной выплаты, поскольку работодатель применил в отношении работника иную дополнительную социальную гарантию – пытался сохранить работника на работе, предлагая вакантные должности, которые в соответствии с ТК РФ предлагать не обязан. Приказом АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Пассажирское вагонное депо Шимановская было упразднено. Все работники Депо были уведомлены о сокращении штата. В течение всего периода предупреждения о сокращении истцу предлагались вакантные должности, имеющиеся у работодателя в Компании, во всех ее филиалах и структурных подразделениях. От предложенного трудоустройства в Компании истец отказался. Истец Зобнин А.А. писал на листе предложений о согласии на перевод, однако он не написал заявление о переводе и не указал куда конкретно он желает перевестись. Также при последнем ознакомлении он отказался от предложенных ему должностей. Истец Пастухов А.А. также указывал о согласии на перевод, но не писал заявлений о переводе на конкретную должность и в списке предложенных вакансий указал, что согласен с предоставлением ему жилья. Однако как трудовым законодательством, так и коллективным договором ему не положено предоставления жилого помещения АО ФПК. Как и истец Зобнин А.А. истец Пастухов А.А. при последнем ознакомлении с писком Вакансий указал, что на перевод не согласен и поэтому считает, что они отказались от дальнейшего трудоустройства в компании. В соответствии с пп. «в» п.4.1.4 Коллективного договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работники, отказавшиеся от предлагаемого трудоустройства в Компании, не имеют право на выплату, предусмотренную пп. «в» п.4.1.4 Коллективного договора сверх установленного трудовым законодательством. Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Требования истца на выплату сверх предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации выходного пособия за каждый отработанный год в Компании и в организациях железнодорожного транспорта, при условии стажа работы 15 и более лет, предусмотренного Коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013 - 2014 гг. в редакции до внесения изменений Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, так как Коллективный договор на момент расторжения трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ действовал в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору АО "ФПК»" на 2013 - 2014 гг., подписанного генеральным директором АО "ФПК" и председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ, и зарегистрированного Комитетом общественных связей <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. 5) В соответствии с ч. 3 ст. 50 ТК Российской Федерации при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. При регистрации данного Коллективного договора, Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, - условий, ухудшающих положение работников, Комитетом общественных связей Правительства Москвы обнаружено не было. Доводы истца о том, что в результате изменений условий Коллективного договора в части выплаты выходного пособия, нарушены требования ст. 50 ТК Российской Федерации, несостоятельны. В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. При этом, согласно п. 8.3.8 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014 - 2016 годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ФИО3, председателем Совета Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта ФИО4, организации, исходя из своих финансово-экономических возможностей, предусматривают предоставление дополнительных гарантий, компенсаций и льгот в порядке и на условиях, устанавливаемых непосредственно в Организации с учетом мнения выборного органа соответствующей первичной организации - Профсоюза, в т.ч. и выплату выходного пособия сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата. 6) Довод истца о том, что Дополнительное соглашение к Коллективному договору принималось без участия представителей Пассажирского вагонного депо Шимановская также является несостоятельным. Согласно Разделу 2 Коллективного договора, условия Договора являются обязательными для исполнения во всех структурных подразделениях Компании. Согласно ст.44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленном ТК РФ для его заключения либо в порядке, установленном коллективным договором. В соответствии с п.8.2 Коллективного договора АО «ФПК» на 2013-2014 г. договор может быть изменен только по взаимной договоренности. Изменения, внесенные в п.4.1.4 Коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ подписаны от работодателя – Генеральным директором АО «ФПК», от работников – председателем первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ОАО «ФПК». Согласно ч.2 и 3 ст.29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссией по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов. Таким образом, подписание дополнительного соглашения к коллективному договору от работников председателем первичной профсоюзной организации АО «ФПК» является законным, соответствует Уставу Общественной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ), подтверждается Протоколом № заседания комиссии по регулированию социально-трудовых отношений АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, а законность и правомерность содержания дополнительного соглашения – уведомительной регистрацией Комитета общественных связей Правительства Москвы(регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии со стороны Комитета сообщений о том, что положения представленного для регистрации документа ухудшают положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством. 7) Истец был под роспись уведомлен о принятии Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору АО «ФПК», что подтверждается листом ознакомления работников. Довод истца о том, что действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть распространено на него, поскольку решение об упразднении Депо было принято до принятия Дополнительного соглашения – также является несостоятельным. Право на получение дополнительного выходного пособия в соответствии с пп. «в» п 4.1.4 Коллективного договора АО «ФПК» на 2013-2014 г. возникает у работника при его увольнении. Иные правоотношения, в том числе и по упразднению отделов и структур работодателя, уведомлению о сокращении, - не являются основанием для указанных выплат. Данная позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Воронежского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исковые требования о признании норм коллективного договора ухудшающими и нарушающими права работника являются незаконными и не подлежат рассмотрению судом, поскольку предъявлены лицом, не уполномоченным на предъявление данного иска. Как Коллективный договор АО «ФПК» 2013-2014 г., так и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются легитимными, подписаны уполномоченными представителями сторон, зарегистрированы Комитетом общественных связей Правительства Москвы, который в соответствии со ст. 50 ТК РФ проверил положения документов на предмет ухудшения положения работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и не указал сторонам на их нарушение. Нормы Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Выплата, о взыскании которой предъявлен иск, отменена, но истцы в период действия этой выплаты не относились к категории работников не имеющих право на данную выплату. Истцы указывают, что они соглашались с предложенной им работодателем работой в АО ФПК, однако на момент прекращения трудового договора они категорично указали, что не согласны с предложенной им работой. Коллективным договором и трудовым законодательством не отражено, что работодатель обязан был как Зобнину А.А., так и Пастухову А.А. предоставить жилое помещение по новому месту работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 36, 50, 38, 40, 43, 41, 399, 178, 180, 81, 29-31, 61, 12, ст.ст.220, 134, 56 ГПК РФ, просит суд Исковое требование истцов о признании пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору акционерного общества «ФПК» на 2013-2014 г., продленного действием до ДД.ММ.ГГГГ в части изменений абзаца пятого подпункта «в» пункта 4.1.4 Коллективного договора АО «ФПК» ухудшающими и нарушающими трудовые права работника – оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальных исковых требований А.А. Зобнину и Пастухову А.А. отказать.

Представитель ответчика АО «ФПК» Пахандрина А.А. поддержала мнение Луценко Е.В. по тем же основаниям, считает исковое заявление Зобнина А.А. и Пастухова А.А. не подлежащим удовлетворению. Просит суд в исковых требованиях Зобнину А.А. и Пастухову А.А. отказать.

Представители ответчиков Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирского вагонного депо Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО «РЖД», в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая мнение сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда...

Судом установлено, что истцы Зобнин А.А. и Пастухов А.А. работали в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности слесарь ремонтник и слесаря по ремонту подвижного состава машиниста компрессорных установок 3 разряда, производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказами №К и 243К от ДД.ММ.ГГГГ Пастухов А.А. и Зобнин А.А. были уволены в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из исследованной книжки серии АТ-VI № выданной на имя Пастухова Александра Анатольевича 25.12. 1971 года рождения следует, что он работал в организациях железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по 11. Ноября 1994 года и с ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной книжки серии <данные изъяты> № выданной на имя Зобнина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что он работал в организациях железнодорожного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с увольнением как указано в трудовой книжке по просьбе работника на перевод к другому работодателю. ДД.ММ.ГГГГ года был принят в порядке перевода слесарем ремонтником 4-го разряда в производственный участок 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективным договором признается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.

Статья 43 ТК РФ предусматривает, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из исследованного в судебном заседании Коллективного договора заключенного ОАО «ФПК» на 2013-2014 г. ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключён между работодателем в лице Генерального директора ОАО «ФПК» и работниками в лице их представителя - Председателя Первичной профсоюзной организацией Роспрофжел. В соответствии с п.8.1. раздела 8 Коллективного договора, Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 2 Коллективного договора, действие Договора распространяется на Работников, Работодателя и его представителей, а также на выборных и штатных работников ППО ФПК и организаций Профсоюза, иных лиц указанных в Договоре. В соответствии с Разделом 1 Коллективного договора, Работники – это физические лица, вступившие в трудовые отношения и имеющие место работы в Компании. Согласно Разделу 2 Коллективного договора, условия Договора являются обязательными для исполнения во всех структурных подразделениях Компании. Компания (АО «ФПК») осуществляет корпоративную политику, исходя из необходимости обеспечения социальных гарантий Работникам, в объеме, не менее установленного Коллективным договором. В соответствии с п.8.2. Раздела 8 Коллективного договора, срок действия Договора может быть продлен, Договор может быть изменен только по взаимной договорённости Сторон. Коллективный договор АО «ФПК» зарегистрирован в Правительстве Москвы Комитетом общественных связей <адрес>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Коллективному договору заключенному ОАО «ФПК» на 2013-2014 г. следует, что Кол. договор продлен действием до ДД.ММ.ГГГГ. и доп. соглашение зарегистрировано Комитетом общественных связей <адрес> при Правительстве Москвы, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. В доп. Соглашении отражено, что п. 4.1.4. Кол. Договора изменён и указан в новой редакции. Согласно пп. «в» п. 4.1.4. Коллективного договора, в целях социальной защиты высвобождаемых Работников Работодатель (Компания) предоставляет им следующие гарантии: «при увольнении Работникам, проработавшим в Компании, ОАО «РЖД» и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный год в указанных организациях в размере <данные изъяты> рублей, за исключением: работников категории в подпунктах «а» и «б» п.4.1.4 Коллективного договора; работников, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, в том числе на льготных условиях; работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества ОАО «ФПК» от трудоустройства в нем на равноценном месте; работников, отказавшихся от предлагаемого трудоустройства в Компании.

В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

    Согласно ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Статья 399 ТК РФ предусматривает, что правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29 - 31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса. В ст. 29 ТК РФ отражено, что представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов.

Рассматривая требования истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. о признании положение - пункта 2 дополнительного соглашения от 20.04.2015г. к коллективному договору Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, продлённого действиями до ДД.ММ.ГГГГ, в части изменений абзаца пятого подпункта «в» пункта 4.1.4. коллективного договора Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, ухудшающими и нарушающими трудовые права Зобнина А.А. и Пастухова А.А. суд приходит в выводу, что это коллективный трудовой спор, т.к. затрагивает интересы всех работником АО ФПК и должен рассматриваться в ином порядке, а сами истцы не наделены правом для оспаривания положений коллективного договора и в соответствии со ст. 134 ГПК РФ производство в отношении данных исковых требований подлежит прекращению. В судебном заседании истцами и их представителем не представлено доказательств, свидетельствующих в незаконности принятия и заключения коллективного договора и Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы дополнительного соглашения от 20.04.2015г. к коллективному договору и то, что дополнительное соглашение ухудшает положения работников по сравнению с трудовым законодательством РФ.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40, 41 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что все выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, положенные истцам Зобнину А.А. и Пастухову А.А. при увольнении, были ему выплачены АО «ФПК» в полном объеме. Истцам также было выплачено единовременно вознаграждение за преданность Компании в соответствии с положение ОАО «ФПК».

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно п. 8.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы, перечень социально-трудовых обязательств и гарантий Организаций, формы и механизмы их реализации определяются коллективными договорами, либо локальными нормативными актами данных Организаций в рамках финансово-экономических возможностей и целесообразности с учетом положений настоящего Соглашения.

Согласно п.8.3 указанного Соглашения, Организация, исходя из своих финансово-экономических возможностей, предусматривает предоставление следующих дополнительных гарантий… п.8.3.8- выплата выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ, работникам, высвобождаемым в связи с сокращением численности или штата.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Пастухов А.А. принят на работу в ОАО «ФПК» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда производственного участка 1 группы вагоносборочный, Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала АОА ФПК.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Зобнин А.А. принят на работу в ОАО «ФПК» в должности слесаря ремонтника 4-го разряда производственного участка 1 группы ремонта и обслуживания технологического оборудования Пассажирского вагонного депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «ФПК.

На основании приказа АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упразднении Пассажирского вагонного депо Шимановская, вагонного участка Благовещенск и изменении штатных расписаний, аппарата управления Забайкальского филиала, Вагонного участка Чита», Приказа Забайкальского филиала АО «ФПК» №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности Пассажирского депо Шимановская, вагонного участка Благовещенск- структурных подразделений Забайкальского филиала АО «ФПК», прекращена деятельность Пассажирского вагонного депо Шимановская, структурного подразделения Забайкальского филиала АО «ФПК».

Согласно вышеуказанным приказам, истцам Пастухову А.А. и Зобнину А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата работников и исключении его должности из штатного расписания предприятия.

В листе предложений от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника пассажирского вагонного депо Шимановского ФИО1, истцам Пастухову А.А. и Зобнину А.А. предлагались вакантные должности как в Забайкальском филиале АО ФПК, так и других филиалах. Истцы на листах с предложенными вакансиями указали о согласии на перевод. При этом Пастухов А.А. указал, что согласен на перевод при предоставлении ему жилого помещения. Как установлено в судебном заседании истцы не писали заявлений на перевод на конкретные предложенные им должности и в дальнейшем при перед увольнением указали в предложенных им листах с указанием вакансий, что не согласны с предложениями. При ознакомлении с предложенными вакансиями ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что они не согласны.

Согласно Уставу АО «ФПК», общество является юридическим лицом, в соответствии с законодательством РФ. Общество имеет 15 филиалов на территории РФ.

Согласно Единому Государственному Реестру Юридических лиц, учредителем АО «ФПК» является ОАО «Российские железные дороги».

Согласно исследованных штатных расписаний в <адрес> имеются рабочие места старшего билетного кассира, билетных кассиров и приёмосдатчика.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что истцы, как отказавшиеся от дальнейшего трудоустройства в АО «ФПК», равно как и на предприятиях ОАО «РЖД», в силу подпункта «в» пункта 4.1.4 Коллективного договора, не имеет права на получение выходного пособия, сверх предусмотренного законодательством РФ.

Судом в судебном заседании не было установлено несмотря на указанные обстоятельства, что трудовой, коллективный договоры АО «ФПК» ограничили и снизили уровень гарантий истцов по сравнению с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы истцов о том, что они от предложенных должностей не отказывались, первоначально указывали о своём согласии на перевод и лишь в дальнейшем указали о несогласии, т.к. их вынудили действия работодателя в виду того, что Пастухову не предоставили жилого помещения по месту вакансий, а Зобнину А.А. было отказано на перевод в вагонное Пассажирское депо <адрес> токарем, т.к. документ об образовании токаря не соответствовал закону об образовании, суд считает основанными на неправильном толковании положений ст.ст. 81, 180 ТК РФ и коллективным договором. Суд не может согласиться с доводами Пастухова А.А. о том, что он не отказывался от дальнейшего трудоустройства в компании, т.к. истцом не представлено доказательств суду, что работодатель на новом месте обязан был обеспечить истца Пастухова А.А. жилым помещением. Указание о согласии под условием предоставление жилья не означает согласие истца на перевод. Зобнин А.А. указывал, что он не отказывался от предложенной ему должности токаря, однако как следует из исследованных показаний истцов они не писали заявлений о переводе их на конкретные вакантные места и в последних листах ознакомлений с вакантными местами отразили, что не согласны с предлагаемыми им местами.

Уставом АО «ФПК» предусмотрено наличие 15 филиалов, расположенных на территории РФ, являющихся обособленными структурными подразделениями АО «ФПК», не являющимися юридическими лицами, и осуществляемыми свою деятельность от имени АО «ФПК». Рабочие места АО ФПК предлагались истцам во всех филиалах АОЛ ФПК где имелись гарантии их трудоустройства.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у истцов Пастухова А.А. и Зобнина А.А. на момент увольнения права на получение выходного пособия сверх установленного законодательством РФ за каждый отработанный в АО «ФПК» и в организациях железнодорожного транспорта год в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения указанные исковые требования.

Рассматривая исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушений трудового законодательства при увольнении истцов и выплате предусмотренных дополнительных гарантий и поэтому считает также не подлежащими удовлетворению указанные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по исковому требованию истцов Зобнина А.А. Пастухова А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания», Пассажирскому вагонному депо Шимановская Забайкальского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о признании положение - пункта 2 дополнительного соглашения от 20.04.2015г. к коллективному договору Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, продлённого действиями до ДД.ММ.ГГГГ, в части изменений абзаца пятого подпункта «в» пункта 4.1.4. коллективного договора Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы, ухудшающими и нарушающими трудовые права Зобнина А.А. и Пастухова А.А. прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    В удовлетворении заявленных исковых требований истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Зобнина А.А. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Пастухова А.А. выходного пособия сверх предусмотренного законодательством РФ за 20 отработанных лет в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания в пользу истцов Зобнина А.А. и Пастухова А.А. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого истца отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истцов Зобнина А.А., Пастухова А.А. – Самолюк Е.В., - без удовлетворения.

Дополнен абзац первый резолютивной части решения указанием на ст. 220 ГПК РФ.