Решение по делу № 2-2155/2018 ~ М-1118/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-2155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 мая 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Олега Борисовича к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области – филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Павлов О.Б. в лице представителя по доверенности Макаревич С.Р. обратился в суд с иском к УФПС Ярославской области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оказание услуг представителя, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09.11.2017 года он в отделении почтовой связи г.Ярославля отправил заказное письмо в город Москву, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления. В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года №160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из города Ярославля в город Москву составляют 4 дня. Заказное письмо было вручено адресату 15.11.2018 года. Нарушение срока доставки является для истца существенным, затрагивающим его права на своевременную доставку письма. Истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в удовлетворении которой отказано. Истец ссылается на нормы Федерального закона РФ «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, Закон «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы 76,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макаревич С.Р. доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика по доверенности Полякова А.Л. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, оспаривала факт несвоевременной доставки почтовой корреспонденции, полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Считала размер компенсации морального вреда и судебных расходов неразумными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы документов, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи"услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены НОРМАТИВЫ ЧАСТОТЫ СБОРА ИЗ ПОЧТОВЫХ ЯЩИКОВ, ОБМЕНА, ПЕРЕВОЗКИ и ДОСТАВКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ, А ТАКЖЕ КОНТРОЛЬНЫЕ СРОКИ ПЕРЕСЫЛКИ ПИСЬМЕННОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ.

Так согласно п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Доставка корреспонденции из г.Ярославля в г.Москву согласно приложению составляет 4 дня.

Нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день (п. 4 постановления).

Судом установлено, и подтверждается уведомлением о вручении, что почтовая корреспонденция, отправленная истцом09.11.2017 года в город Москву, была доставлена адресату 15.11.2017 года, то есть с нарушением установленного Нормативами общего срока (срока пересылки (4 дня) и доставки (1 день) = 5 дней без даты приема почтовой корреспонденции).

Таким образом, права истца на оказание ему услуги почтовой связи, которая должна быть оказана в течение 5 дней (с учетом совокупности предусмотренных Законом сроков пересылки и доставки), ответчиком нарушены.

Доводы ответчика о суммировании к контрольному сроку пересылки в другой субъект РФ (4 дня) срока пересылки на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации (2 дня) суд считает несостоятельными, поскольку Правила №160 устанавливают конкретный контрольный срок пересылки в г.Москву согласно приложению (4 дня), и в данном случае к указанному сроку суммируется лишь срок доставки по городу – 1 день, итого 5 дней срок оказания почтовой услуги.

Судом установлено, и подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что почтовая корреспонденция, отправленная истцом в город Москву, была доставлена адресату с нарушением установленных Нормативами сроков (4 дня без учета приема корреспонденции и 1 день доставки по городу). Письмо должно быть доставлено не позднее 14.11.2017 года (понедельник). Вместе с тем, письмо прибыло в место вручения 13.11.2017 года, вручено адресату 15.11.2017 года (среда). Ответчиком не представлено суду сведений о попытке вручения письма в более ранние сроки.

Несвоевременная доставка почтовой корреспонденции явилась нарушением прав истца на своевременное рассмотрение его заявления, направленного адресату.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае истец является потребителем услуг почтовой связи, поскольку заказал услугу по отправке почтовой корреспонденции для собственных личных нужд.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный срок просрочки исполнения обязательства, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 200 рублей в пользу истца.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец письменно обращался к ответчику с претензией, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по причине неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 76,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 300 рублей с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова Олега Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Павлова Олега Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей 76 копеек, а всего взыскать 676 рублей 76 копеек.

Взыскать с Управления федеральной почтовой связи Ярославской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья                                        Т.А.Фокина