Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2013 ~ М-721/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего

судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова ФИО9 к Нестерову В.М., Нестеровой Л.П., Нестеровой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец Баранов А.И. обратился в суд с иском к Нестерову В.М., Нестеровой Л.П., Нестеровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа б/н * в размере * рублей. Мотивировал свои требования тем, что * между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму * руб. по* % годовых на срок до * В соответствие с п.3.1, 3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки и заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. На неоднократные просьбы к ответчикам вернуть сумму займа истец получал ответ, что денег нет. На данный момент Нестеров В.М. находится в розыске в связи с утерей связи с родственниками.

В судебное заседание истец Баранов А.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Филипповой О.Н.

Представитель истца Филиппова О.Н., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчики Нестеров В.М., Нестерова В.В., Нестерова Л.П. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора займа б/н от * Нестеров В.М., Нестерова Л.П., Нестерова В.В. получили от Баранова А.И. взаймы денежные средства в размере * рублей, по* % годовых (л.д.6). Возврат суммы займа должен произойти не позднее * Сумма займа может быть возвращена досрочно (п. 2.1. договора).

Как следует из приложения * к договору займа Нестеров В.М. получил от Баранова А.И. * рублей в долг по договору займа * от * под 5 % в месяц. В обеспечение закладывает квартиру, принадлежащую его жене и дочери по адресу: * *, п*. Расписка подписана Нестеровым В.М., Нестеровой Л.П., Нестеровой В.В. (л.д.7). Указанная квартира принадлежит на праве собственности Нестеровой Л.П., Нестеровой В.В. по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от * серии * и * соответственно (л.д.12-13).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства их подтверждающие, в связи с этим требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестерова В.М., Нестеровой Л.П., Нестеровой В.В. в пользу Баранова А.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере * рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд * заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья И.Ю.Волгаева