Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2015 ~ М-1111/2015 от 12.10.2015

Гр. дело № 2-1305/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Бобковой И.В.,

при секретаре     Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Николаеву В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику Николаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование исковых требований, что по договору ... от ... истец предоставил ответчику «Доверительный кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. Кроме того, по кредитному договору ... от ... ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяца под ...% годовых. Также по кредитному договору ... от ... ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... на срок ... месяцев под ...% годовых. Своих обязательств по кредитным договорам Николаев В.В. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров. На основании изложенного, просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договора ... от ..., ... от ..., ... от ... и взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам ... от ... в сумме ..., ... от ... в сумме ..., ... от ... в сумме ..., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено в судебном заседании, ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставляет Николаеву В.В. «Доверительный кредит» в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых.

Кроме того, по кредитному договору ... от ... ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяца под ...% годовых.

Кроме того, по кредитному договору ... от ... ответчику Банком предоставлен «Потребительский кредит» в сумме ... рубль на срок ... месяцев под ...% годовых.

Банк исполнил свою обязанность по условиям вышеуказанных договоров в части предоставления денежных средств, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях договоров.

Согласно пункту 3.3 договора ... при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.3 договоров ... и ..., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав иные условия кредитных договоров суд признает их идентичными.

В силу пункта 3.10 (пункт 3.11 договора ...) договоров ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 4.2.3 (пункт 4.2.5 договора ...) договоров истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплачивать кредиты и проценты по ним, однако свою обязанность не исполнял и был предупрежден Банком о необходимости соблюдения условий кредитных договоров с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.

В связи с чем, суд полагает, что Николаев В.В. нарушил условия кредитных договоров, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченная ссудная задолженность – ..., просроченные проценты – ....

Сумма задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченная ссудная задолженность – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....

Сумма задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ..., из них: просроченная ссудная задолженность – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ....

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом выписок по лицевым счетам следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитным договорам, в полном объеме кредитные обязательства Николаевым В.В. не исполнены.

Таким образом, суд считает нарушение ответчиком условий кредитных договоров существенным и полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении договоров, заключенных с Николаевым В.В.

Также суд принимает во внимание тот факт, что с 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением ... от ..., уплатил государственную пошлину, сумма которой, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере ... (... рублей за требование неимущественного характера о расторжении договоров и ... за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.

Взыскать с Николаева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ... от ... в сумме ..., ... от ... в сумме ..., ... от ... в сумме ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Расторгнуть кредитные договора ... от ..., ... от ..., ... от ..., заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ... и Николаевым В.В..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.В. Бобкова