Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 ~ М-373/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-425/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000479-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 14.05.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре судебного заседания Помазкиной Е.П., с участием ответчика Поповцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Поповцевой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поповцевой Е.В., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Поповцевой Е.В. (далее должник) был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 19887,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» (далее взыскатель) на основании правопреемства по договору ступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания образовавшейся задолженности, по заявлению взыскателя мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика, который впоследствии был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Поповцевой Е.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 435,89 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 18 240,48 руб., сумму процентов в размере 43195,41 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,08 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении представить Банка Куфаева М.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Поповцева Е.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что данный кредит она не оформляла и не получала. Решением <данные изъяты> <адрес>, было отказано в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку почерковедческой экспертизой было установлено, что подпись на спорном договоре ей не принадлежит. Паспорт, при предъявлении которого был заключен договор ею был утерян, она обращалась в полицию и ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан другой паспорт.

Заслушав истца, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

ООО «АРС ФИНАНС» предъявлен Поповцевой Е.В. иск, основанный на обязательствах из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО НБ «Траст» и Поповцевой Е.В.

Право требования у ООО «АРС ФИНАНС» возникло на основании договора уступки права (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО НБ «Траст».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО НБ «Траст» к Поповцевой Е.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения, по тем основаниям, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи на заявлении от имени Поповцевой Е.В. на получение кредита в ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») выполнены не Поповцевой Е.В., а другим лицом, с подражанием подписи Поповцевой Е.В. расположенной в копии ее паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и суд пришел к выводу, что Поповцева Е.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежных средств по нему не получала.

С учетом изложенного, в силу приведенных выше положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, требования ООО «АРС ФИНАНС» к Поповцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ООО «АРС ФИНАНС» к Поповцевой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020.

Председательствующий –(подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО