Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-243/2018 от 18.09.2018

Дело №5-243/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности– Бережного А.Н.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Ш. Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Бережного Александра Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>,проживающего по адресу: РФ, <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в районе строения № по <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> Бережной А.Н., находящийся на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть в нарушение ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996г. и п.4 Постановления Правительства №413 от 16.08.2004г. без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ (миграционной карты). Данные действия были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Бережной А.Н. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснил, что состоит в гражданском браке с гражданкой РФ. Ему было известно об отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, в связи с чем, желая легализовать свое пребывание в Российской Федерации, он своевременно пытался принять меры к подготовке необходимых документов, однако не смог своевременно их получить ввиду отсутствия денежных средств и регистрации по месту жительства своей гражданской супруги. Кроме того пояснил, что ранее проживал на территории <данные изъяты> с бабушкой, которая умерла, каких-либо близких родственников на территории данного государства он не имеет. Регистрация по адресу: <адрес> являлась местом проживания его мачехи, о которой ему в настоящее время ничего не известно. Выезд по указанному адресу не считает для себя безопасным в связи с боевыми действиями на данной территории. Кроме того, полагал, что в случае возвращения его на территорию <данные изъяты> в отношении него может иметь место жестокое обращение. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым к 3-м годам лишения свободы и отбывал наказание в ИК № <адрес>. При освобождении им было подано прошение о выходе из гражданства <данные изъяты>, однако о результате его рассмотрения ему не сообщили.

УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Ш. Т.В. в судебном заседании полагал вину Бережного А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ установленной, исходя из имеющихся материалов дела. При этом просил назначить Бережному А.Н. наказание в виде штрафа без дополнительного административного наказания в виде выдворения.

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности Бережного А.Н., лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Ш. Т.В., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; частью 1.1 - за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо собственного признания, факт совершения Бережным А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФЛ №, где указано существо правонарушения, соглашаясь с данными которого, Бережной А.Н. его подписал,копией паспорта гражданина <данные изъяты> Бережного А.Н.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что гражданин <данные изъяты> Бережной А.Н. нарушил положения ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996г., и п.4 «Правил использования миграционной карты», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004г. №413, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003г. №3-П, от 13.03.2008г. №5-П, от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ и приведенную выше правовую позицию, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведения нестабильной обстановки на территории гражданской принадлежности, характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бережного А.Н., суд считает что необходимость применения к нему столь суровой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм. В связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа и не применять административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.18.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░); ░░░ №; ░░░ №; ░░░ ░░░░░ №;░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5. ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░