Решение от 13.11.2019 по делу № 33АП-4683/2019 от 09.10.2019

УИД 28RS0006-01-2019-000093-14Дело № 33АП-4683/2019Докладчик Грибова Н.А. Судья первой инстанции                      Хиневич А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 ноября 2019 года    г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Щеголевой М.Э.,

судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Н. А., Козыревой Т. П., Козыревой А.А. к Бородиной Е. И., Лютик Г. Н., Никакошеву А. М., Бородину В. К., кадастровому инженеру ООО «Геодезия» Коржовой (Алексеевой) Е. Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевых планов по образованию земельного участка, о признании недействительными содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка

по апелляционной жалобе истцов Козырева Н.А., Козыревой Т.П., Козыревой А.А., на решение Бурейского районного суда от 19 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения истца Козырева Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Козырев Н.А., Козырева Т.П., Козырева А.А. обратились в суд с иском, указав, что 27 ноября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда за Козыревым Н.А., признано право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 2. Решением Бурейского районного суда от 23 апреля 2018 года за Козыревой Т.П., Козыревой А.А. признано право собственности на 2/3 вышеназванного земельного участка. С целью надлежащего оформления земельного участка (проведение межевания) истцы обратились в Управление Росреестра по Амурской области. 26 июля 2018 года Управление Росреестра по Амурской области направило уведомление о приостановлении кадастровых работ, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 1, образованного путем выдела ответчиками в счет доли в праве общей собственности из земель ТОО «Кулустайское» Бурейского района Амурской области (3). С учетом уточнений предмета иска просили суд признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевых планов по образованию земельных участков с кадастровым номером 1, изготовленных кадастровым инженером ООО «Геодезия» Коржовой (Алексеевой) Екатериной Геннадьевной для граждан Бородиной Е.И., Лютик Г.Н., Ф.И.О.25., Бородина В.К.; признать недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 1, местоположение: Амурская область, Бурейский район; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 1, местоположение: Амурская область, Бурейский район.

В судебном заседании истец Козырев Н.А., представляющий также интересы иных истцов по доверенности, на требованиях настаивал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчиков Никакошева А.М., Бородиной Е.И., Бородина Г.Н. - Извин А.Л., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что результаты кадастровых работ в виде межевых планов по образованию земельного участка с кадастровым номером 1, изготовленных кадастровым инженером ООО «Геодезия» Коржовой (Алексеевой) Е.Г. для ответчиков, выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Полещук В.В. подтвердил, что с 2013 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 1, на основании договора аренды от 30 ноября 2013 года, заключенного с ответчиками.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Козырев Н.А., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять новое решение по делу. Полагает не соответствующим нормам закона вывод суда первой инстанции о непринятии судебных актов, которыми за истцами признано право собственности на земельный участок. Обращает внимание, что предоставление земельного участка отцу истцов не затрагивает прав ответчиков, поскольку земельный участок, находящийся в собственности истцов, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, при этом, фактическое не вынесение границ земельного участка на местность не свидетельствует о том, что кадастровый учет не проведен. Отсутствует в решении надлежащая оценка доводам истца относительно возражений на заключение эксперта. Указывает, что судом не учтена доказанность законности предоставления и образования земельного участка с кадастровым номером 2, который также на законном основании был поставлен на учет.

В апелляционной жалобе истец Козырева А.А. просит об отмене судебного решения, ввиду нарушений норм материального права, а также его незаконности и необоснованности. Приводит доводы о том, что ее отец обрабатывал земельный участок, права на который были подтверждены судебным актом. Обращает внимание, что ответчики обманным путем, воспользовавшись трудной жизненной ситуацией в семье истца, завладели земельным участком.

В апелляционной жалобе истец Козырева Т.П. просит об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований, ввиду нарушений норм материального права, а также его незаконности и необоснованности. Приводит доводы о том, что ее супруг Ф.И.О.2, будучи председателем ТОО «Кулустайское», взял в собственность землю для ведения собственного КФХ и обрабатывал спорный земельный участок до смерти -03 июля 2005 года. После его смерти покосом травы на земельном участке занимались Ф.И.О.3 и Бородин, которым было достоверно известно о принадлежности данного земельного участка семье истца, однако незаконно его оформили в свою собственность, что выяснилось в 2018 году.

В дополнениях к апелляционным жалобам истцы Козырев Н.А., Козырева А.А., Козырева Т.П. указывают на необоснованное отклонение судом замечаний на протокол судебного заседания относительно пояснений третьего лица Полещука В.В., которые свидетельствуют о длительном использовании оспариваемого земельного участка отцом Козырева Н.А. и правомерности его постановки на кадастровый учет. Приводят доводы о том, что Ф.И.О.2 был оформлен земельный участок в соответствии с законодательством, действовавшим на 1999 год, а к спорным правоотношениям судом необоснованно применено законодательство 2007 года и более позднее.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Козырев Н.А. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 ноября 2017 года за истцом Козыревым Николаем Александровичем признано право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 2, площадью 380000 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда от 23.04.2018 года по делу 2-171/2018 за истцами Козыревой Татьяной Петровной, Козыревой Аленой Александровной признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 2 площадью 380000 кв.м.

Истцы Козырев Н.А., Козырева Т.П., Козырева А.А. являются собственниками ( общая долевая собственность доля в праве 1/3) расположенного в кадастровом квартале: <номер> земельного участка с КН 2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес – Амурская область, Бурейский район, земли бывшего совхоза «Бурейский», площадью 380000 кв.м.. Датой присвоения кадастрового номера земельного участка является 24 августа 2005 года, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Козырев Н.А. обратился к кадастровому инженеру Ф.И.О.14 для проведения кадастровых работ по формированию межевого плана путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 2.

При проведении кадастровых работ по состоянию на 22 января 2019 года установлено, что земельный участок сформирован на территории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства на территории бывшего ТОО «Кулустайское». В связи с тем, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без координат, выявилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером 1, поставленным на кадастровый учет 27 ноября 2013 года, площадью 51,2 га, границы сформированы на основании Проекта межевания, выдел из земель бывшего ТОО «Кулустайское».

Выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2019 года с приложением схемы земельного участка подтверждено, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 512000+/- 6261 кв.м, расположенного в кадастровом квартале: <номер> по адресу: Амурская область, Бурейский район, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, являются Бородина Е.И., Лютик Г.Н., Бородин В.К. и Ф.И.О.25. Общая долевая собственность, доля каждого в праве ?, дата государственной регистрации- 03 февраля 2014 год, дата присвоения кадастрового номера 27 ноября 2013 года.

Ответчик Никакошев А.М. является наследником имущества Ф.И.О.25, умершего 21 июня 2014 года, в том числе на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 512000 кв.м, с кадастровым № 1, что подтверждено наследственным делом.

Указывая на невозможность уточнения границ принадлежащего истцам Козыреву Н.А., Козыревой Т.П., Козыревой А.А. земельного участка с кадастровым номером КН 2, по причине нарушений при формировании земельного участка ответчиков, допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка 1 и необходимости исключения сведений о границах данного земельного участка из ЕГРН, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Проверяя обоснованность заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221–ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из недоказанности истцами необоснованности результатов кадастровых работ в виде межевых планов по образованию земельных участков с кадастровым номером 1, изготовленных кадастровым инженером ООО «Геодезия» для ответчиков, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционных жалоб об ошибочности вышеприведенных выводов суда первой инстанции со ссылками на обстоятельства дела, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером КН 2 оформлен в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период времени, судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке апеллянтами обстоятельств дела.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, на момент постановки земельного участка ответчиков на кадастровый учет, регулировались Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О Государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 указанного федерального закона, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 38 указанного закона было установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 1 образован путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3. Кадастровые работы осуществлены 27 ноября 2013 года.

Согласно проекту межевания земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей кадастровый номер 3, находящийся: Амурская область, Бурейский район, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» Коржовой (Алексеевой) Е.Г., проект межевания земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей кадастровый номер 3, находящийся: Амурская область, Бурейский район составлен на основе материалов Проекта перераспределения земель ТОО «Кулустайское» Бурейского района Амурской области. В результате выполненных работ по выделению земельного участка в счет земельной доли было установлено: образовался земельный участок общей площадью 51,2 га (из них 40 га - пашни и 11,2 га - кормовых угодий) выделились дольщики: Бородин В.К., Бородина Е.И., Лютик Г.Н., Ф.И.О.25 по 12,8 га каждому. В процессе согласования границы земельного участка в счет выдела земельных долей в заявленных границах, в течение тридцати дней возражений не поступило. Проект межевания согласован.

В материалах дела содержится кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 1, в соответствии с которым 15 ноября 2013 года в орган кадастрового учета поступило заявление № 28-0-1-38/311/2013-815 от Ф.И.О.3 о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка. К заявлению приложен межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «Геодезия» Коржовой (Алексеевой) Е.Г. в период с 26 июля по 29 июля 2013 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 3, расположенного: Амурская область, Бурейский район. Указанный межевой план содержит исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах, сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или изменяемым земельным участкам, схема геодезических построений, схема расположения земельных участков и их частей, акт согласования местоположения границы земельного участка, экспликация. Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете Амурская правда 20 апреля 2013 года. По истечению 30 дневного срока, предусмотренного, законом с возражениями никто не обратился, в связи с чем, кадастровый инженер Ф.И.О.22 подготовила заключение об отсутствии возражений. Из данного заключения следует, что группой участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Кулустайское» Бурейского района было принято решение о выделении земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 3 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 51,2 га (4 доли). Исходный земельный участок с кадастровым номером 3, из которого производится выдел, расположен по адресу: Амурская область, Бурейский район, ТОО «Кулустайское» общей площадью 26080000 кв.м. Выдел земельных долей был проведен в индивидуальном порядке. 20 апреля 2013 года в газете «Амурская правда» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. Также подготовлен проект межевания. Собственниками образуемого участка являются: Бородин Владимир Константинович – свидетельство на право собственности на землю <номер> от 14.12.1994; Бородина Екатерина Иосифовна - свидетельство на право собственности на землю <номер> от 15.12.1994; Лютик Галина Николаевна - свидетельство на право собственности на землю <номер> от 14.12.1994; Ф.И.О.25 - свидетельство на право собственности на землю <номер> от 14.12.1994. В течение тридцати дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания от участников долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило. Проект межевания согласования администрацией Малиновского сельсовета 26 июля 2013 года. Межевой план выполнен в соответствии с требованиями Закона об обороте земель.

27 ноября 2013 года Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, на основании предоставленных и рассмотренных документов, при отсутствии нарушений, противоречий и несоответствий предоставленных документов установленным требованиям, на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью - 512000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с присвоением кадастрового номера 1, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером 3 на 512000 кв.м..

03 февраля 2014 года на земельный участок 1 зарегистрировано право общей долевой собственности за Бородиной Е.И., Лютик Г.Н, Бородиным В.К., Ф.И.О.25., в связи с чем, площадь исходного земельного участка кадастровым номером с 3 уменьшилась на 512000 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 27 июня 2019 года, выполненному экспертом ООО «АСТЭРА» Ф.И.О.23, корректировкой проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Кулустайское» Бурейского района Амурской области 1994 года были установлены земли по их предназначению для дальнейшего использования и предоставления. Так, в проекте землеустройства (перераспределения земель) отображены: земли, переданные в ведение сельской администрации. На данной территории сельская администрация имела право формировать земельные участки для предоставления гражданам для хозяйственных нужд; земли, передаваемые хозяйству в собственность, на которые была оформлена коллективная долевая собственность. Участники коллективной собственности были утверждены приказом № 1 от 14 марта 1992 года и в дальнейшем им были выданы свидетельства общей долевой собственности за землю общей площадью с/х угодий -12,8га, в том числе пашни – 10 га на каждого.

Земельный участок с кадастровым номером 1 был образован на данной территории путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности (четырех долей одновременно Бородиной Е.И., Лютик Г.Н., Никакошева М.В. и Бородина В.К.) на земельный участок с кадастровым номером 3. Информация о необходимости согласования проекта межевания была опубликована в средствах массовой информации, как и предусмотрено Земельным законодательством. Землеустроительная документация (межевое дело), представленная в кадастровом деле объекта недвижимости 1 соответствует требованиям земельного законодательства и представлена в полном объеме при образовании земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности

Фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером 1 включает в себя положение границ согласно результатам межевания и данным кадастрового учета, за исключением северо-западной его части, заросшей кустарником, но с увеличением восточной его стороны до характерных контуров.

Землеустроительная документация (межевое дело), представленная в кадастровом деле объекта недвижимости 1 соответствует требованиям земельного законодательства и представлена в полном объеме при образовании земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствует повод к переоценке выводов суда первой инстанции о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 1 было верно определено его местоположение, что в полной мере опровергает соответствующие доводы подателей апелляционных жалоб.

Судебной коллегией рассмотрена и отнесена к несостоятельной позиция приведенная в апелляционных жалобах о том, что земельный участок, находящийся в собственности истцов с кадастровым номером 2, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, при доказанности законности его предоставления и образования, постановки на учет, вследствие чего формирование земельного участка ответчиков осуществлено на несвободной от прав третьих лиц территории.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на момент образования земельного участка с кадастровым номером 1) определялось, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, при выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок вновь образованный земельный участок обладает индивидуализирующими характеристиками, в том числе определяющими его местоположение, что в полной мере согласуется, в том числе с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельного участка при выделении долей в праве собственности на земельный участок без определения границ вновь образуемого участка невозможно.

Соответственно, в дальнейшем при образовании земельных участков путем выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо руководствоваться сведениями, в том числе, о ранее выделенных участках.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о том, что КФХ «Вера» (руководитель Ф.И.О.2) на основании Постановления Главы администрации Бурейского района от 31 мая 1999 года № 194 предоставлялся земельный участок, фактические положение границ которого пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 1, о чем указано в заключении кадастрового инженера от 22 января 2019 года Ф.И.О.14.

В соответствии с 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки передавались в собственность или в аренду.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Президентом Российской Федерации издан Указ № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в пункте 1 которого установлено, что земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости, а совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и данного Указа.Право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Свидетельство на право собственности на землю подлежит обязательной регистрации в регистрационной (поземельной) книге (пункт 3 Указа).Указом была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органом местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п. 9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.В соответствии со ст. 112 Земельного кодекса РСФСР землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.Статьей 114 Земельного кодекса РСФСР предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, согласно которой землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.В соответствии с п. 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.Согласно п. 2 Инструкции межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.Из Постановления главы администрации Бурейского района от 31 мая 1999 года № 194 «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства и регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Вера»», следует, что органом местного самоуправления принято решение: изъять у АО «Успеновское» земельный участок общей площадью 28,6 га, в том числе: пашни 32 га, сенокосов и пастбищ 6,4 га. зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство «Вера», глава КФХ Ф.И.О.2, без права образования юридического лица, главу КФХ Ф.И.О.2 считать предпринимателем без образования юридического лица. предоставить КФХ «Вера», в собственность земельный участок общей площадью 38,4 га, в том числе пашни – 32 га, сенокосов и пастбищ 6,4 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, растениеводческого направления.районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено произвести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре. Администрации Успеновского сельсовета внести изменения в похозяйственную книгу. Контроль за состоянием использования земельного участка возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Однако, как видно из материалов дела, границы земельного участка, предоставленного главе КФХ «Вера» Ф.И.О.2 Постановлением Главы администрации Бурейского района от 31 мая 1999 года № 194, не были определены в соответствии с законодательством, действовавшим в момент принятия данного постановления, а также на момент постановки земельного участка 2 на кадастровый учет 24 августа 2005 года.Так, согласно тексту Постановления Главы администрации Бурейского района от 21 мая 1999 года № 194 схема местоположения предоставляемого в собственность КФХ «Вера» земельного участка не прилагалась, в архивах такая схема не значится, что подтверждено ответами администрации Бурейского района.Из вышеуказанного Постановления судом установлено, что решением органа местного самоуправления в целях предоставления в собственность КФХ «Вера» земельный участок изымался из АО «Успеновское».Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 2 расположен на территории земель ТОО «Кулустайское» Бурейского района Амурской области. Данный вывод эксперта обоснован проектом землеустройства (перераспределения земель) ТОО «Кулустайское» 1994 года. Экспертом также отмечено, что представленная стороной истца в материалы дела схема не имеет идентификационных признаков, которые бы свидетельствовали о принадлежности к Постановлению Главы администрации Бурейского района от 31 мая 1999 года № 194. Данная схема согласована Председателем ТОО «Кулустайское» Ф.И.О.2 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Бурейского района в мае 1999 года крестьянско-фермерскому хозяйству «Эксперимент», а не КФХ «Вера», соответственно данная схема никакого отношения к Постановлению Главы Администрации Бурейского района № 194 от 31 мая 1999 года не имеет. Кроме того, указанное на данной схеме местоположение земельного участка расположено на территории общей долевой собственности.С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 2, формирование которого осуществлено в соответствии с землеустроительной документацией (межевое дело), подготовленной 26 июня 2018 года кадастровым инженером ООО «Меридиан» Ф.И.О.14 являются именно тем местоположением, которое было определено при предоставлении земельного участка в собственность КФХ «Вера» Постановлением от 31 мая 1999 года № 194.     У суда отсутствовали правовые основания для признания экспертного заключения недостоверным доказательством, поскольку оно выполнено экспертом ООО «Астэра», обладающим необходимой квалификацией кадастрового инженера, является мотивированным, обоснованным. Оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности выводов экспертного заключения не имеется.Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, несостоятельны, поскольку не подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, носят субъективный, предположительный характер.

При этом, истцами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение данного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение эксперта оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении неустранимых противоречий, истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционных жалоб об использовании Ф.И.О.2 до смерти земельного участка 2 по его прямому назначению, а также ссылки апеллянтов на законность предоставления Ф.И.О.2 земельного участка, при вышеизложенных обстоятельствах в безусловном порядке не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Позиция приведенная в жалобе о том, что суд первой инстанции не принял во внимание решения судов, установивших законность предоставления земельного участка Ф.И.О.2 и постановки его на кадастровый учет во внимание не может быть принята, поскольку фактическое определение границ земельного участка с кадастровым номером 2 не входило в предмет доказывания в рамках рассмотрения судами споров по иску Козыревой Т.П., Козыревой А.А. к Администрации Бурейского района Амурской области, Малиновского сельсовета о признании права собственности на доли земельного участка, а также по иску Козырева Н.А. к Администрации Бурейского района, Администрации Малиновского сельсовета, нотариусу Бурейского нотариального округа о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок.

Доводы в жалобе Козырева Н.А. о том, что кадастровый учет на момент возникновения права у Ф.И.О.2 на земельный участок осуществлялся органом местного самоуправления, в связи с чем истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание Ф.И.О.24, однако судом уведомление свидетелю не было направлено, что повлекло нарушение прав истца, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно материалов кадастрового дела объекта недвижимости 2 от 31 мая 1999 года, на основании заявления руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ф.И.О.24 от 15 ноября 2006 года ранее учтенному земельному участку был присвоен кадастровый номер 2 за КФХ «Вера» и под № 2 внесен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах Бурейского района с местоположением : земли бывшего ТОО «Кулустайское», с категорией земель – сельхозназначение, с разрешенным использованием- для ведения КФХ, с видом права «собственность», без даты и номера регистрации, площадью 38 га.

Вместе с тем, то обстоятельство, что земельный участок ставился на кадастровый учет должностным лицом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не может повлиять на выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела, которыми установлено предоставление земельного участка КФХ «Вера» за счет изъятых земель АО «Успеновское», с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы со ссылкой на корректировку проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО Кулустайское Бурейского района 1994 года, свидетельствующих о том, что земельный участок 2 не мог располагаться на землях, переданных хозяйству в собственность, поскольку данные земли предназначались для собственников земельных долей ТОО «Кулустайское».

В данной связи судом правомерно обращено внимание на нормы закона Амурской области «Об объединении Малиновского и Кулустайского муниципальных образований в Бурейском районе» от 31 мая 2004 года № 322-ОЗ, в соответствии с которым осуществлено объединение Малиновского и Кулустайского муниципальных образований в Бурейском районе: в составе сел Малиновка, Усть-Кивда, Гомелевка.

Законом Амурской области от 18 ноября 2005 года № 92-ОЗ « Об установлении границ и наделении статусом муниципального образования Бурейского района и муниципальных образований в его составе», и приложением к нему установлено картографическое описание границ Малиновского сельсовета в Бурейском районе, территория которого не граничит с территорией муниципального образования Успеновский сельсовет.

Кроме того, экспертом обращено внимание на несоответствие данных выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок 2, из которого следует, что он расположен по адресу: Бурейский район, земли бывшего совхоза «Бурейский».( л.д. 62 Т.3)

Вопреки вышеприведенным доводам, ходатайство Козырева Н.А. о вызове в судебное заседание для допроса Ф.И.О.24 судом по существу было разрешено в соответствии с нормами процессуального закона, и обоснованно в нем отказано с приведением мотивированных суждений ( л.д. 140 Т3), что само по себе, применительно к обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства- ст. 56, 166 ГПК РФ, и не является основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апеллянтов о необоснованном отклонении судом замечаний на протокол судебного заседания в части неполноты приведения в нем пояснений третьего лица Полещука В.В. заслуживают внимания, поскольку соответствуют аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Однако пояснения Полещука В.В. о том, что спорный земельный участок до смерти обрабатывал Ф.И.О.2, и все знали о том, что данная земля принадлежит ему, при вышеизложенных обстоятельствах не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, основанные на полной оценке совокупности доказательств по делу, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что суд первой инстанции сослался в решении на нормы законодательства 2007 года, регламентирующие вопросы оформления в собственность земельного участка с КН 2 и установления его границ, которые, по мнению авторов жалоб, не подлежали применению к спорным правоотношениям, не является основанием к отмене решения, поскольку выводы суда, положенные в основу принятого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в жалобах доводам не имеется.

Позиция апеллянтов, приведенная в жалобах и дополнениях к ним, основана на неправильном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, а обстоятельства, на которые истцы обращают внимание суда апелляционной инстанции, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, по существу все они сводятся к доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бурейского районного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Козырева Н.А., Козыревой Т.П., Козыревой А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: