Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-834/2013 ~ М-4155/2013 от 13.11.2013

О п р е д е л е н и е

о возвращении искового заявления

23 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Фролова В.Ю. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ф был задержан по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент ареста он имел ряд заболеваний: ВИЧ–инфекция, хронический гепатит В.С., хронический прогрессирующий туберкулез левого легкого, состоял на учете в центре СПИД, в Красноярском противотуберкулезном диспансере, где получал лечение по 2 ряду химиотерапии. В сентябре 2012 г. из ФКУ СИЗО № он был эпатирован в ФКУЛПТУ КТБ № где ему был подтвержден ранее установленный диагноз и продлен курс лечения по 2 ряду химиотерапии до ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением к заведующему ЛТО-3 ФКУЛПТУ КТБ № о проведении МСЭ, для решения вопроса о признании его инвали<адрес> группы, однако ему в этом было отказано в устной форме, поскольку истец не был осужден. ДД.ММ.ГГГГ истец был эпатирован в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, после осуждении и вступления приговора в законную силу, истец направлен для отбывания наказания в ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>. В ответ на обращение с аналогичным заявлением к начальнику МСЧ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес> истцу было отказано в устной форме, поскольку данный вопрос должен был быть разрешен специалистами <данные изъяты> в <адрес>. По обращению истца в прокуратуру <адрес> была проведена проверка, согласно ответу начальника медицинского отдела ГУФСИН России по <адрес>, показаний для проведения МСЭ в отношении Ф не имелось. Полагает, что поскольку МСЭ не была проведена своевременно, это послужило отказом для установления ему 3 группы инвалидности, что повлекло причинение ему значительного материального ущерба, а также физических и нравственных страданий. В связи с отсутствием денежных средств и возможности трудоустройства он был лишен возможности приобретать медикаменты и необходимые продукты питания. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить имеющиеся недостатки искового заявления в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, а именно уточнить исковые требования, предоставить расчет взыскиваемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило уточненное исковое заявление Ф, из буквального содержания которого следует, что истец просит возместить ему материальный ущерб, причиненный действиями (бездействия) должностных лиц ЛТО-3 ФКУЛПТУ КТБ №1, связанными с непредставлением документов на МСЭ. Следовательно, истец не заявляет требований о возмещении вреда здоровью.

Ознакомившись с уточненным исковым заявлением, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления, уточненного искового заявления следует, что ответчик - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю находится по адресу: г. Красноярск пр. Маерчака д. 48, то есть в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Заявленный иск не относится к спорам, на которые распространяется правила подсудности, предусмотренные ст. 29 и 30 ГПК РФ. Следовательно, предъявление иска в Ленинский районный суд г. Красноярска противоречит правилам подсудности, и не может быть рассмотрен в данном суде, требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности, Железнодорожным районным судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Фролова В.Ю. к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Копия верна:

Судья:                           Н.Н. Шестакова