Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2017 от 31.10.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО8, под управлением ФИО9, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО8, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, так как не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной истца ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, автомашина была направлена на ремонт ДД.ММ.ГГГГ и фактически отремонтирована, стоимость ремонта была оплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248577 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы утраты товарной стоимости, представив заключение специалиста ФИО4 № ******, которая оценила сумму утраты товарной стоимости в 33016 рублей 55 копеек, стоимость расходов по оценке составляет 10000 рублей 00 копеек. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46516 рублей 55 копеек, расходы на копирование в сумме 2640 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования увеличила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в сумме 43016 рублей 00 копеек, в связи с чем просит взыскать страховое возмещение в сумме 3500 рублей 00 копеек (расходы на составление и направление претензии), а также заявила требование о взыскании неустойки в сумме 78689 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО6 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу спора в письменных возражениях пояснила, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, своевременно направив машину на ремонт и удовлетворив претензию о выплате суммы утраты товарной стоимости в разумный срок, небольшая просрочка в выплате произошла не по вине ответчика, а из-за того, что истец не представил свои реквизиты и не явился за получением денежных средств лично, о чем имеются уведомления о получении от 01 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, считает сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов на копирования не отвечающей принципу разумности и справедливости и просит ее снизить.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО8, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной истца ФИО2, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № ******), гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис № ******).

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости составляет 33016 рублей 55 копеек, стоимость расходов по оценке составляет 10000 рублей 00 копеек. С претензией, к которой было приложено указанное заключение специалиста, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в указанной сумме произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, расходы на составление и отправление претензии в сумме 3500 рублей 00 копеек являются судебными расходами и не относятся к страховому возмещению. Оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, страховое возмещение выплачено в досудебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78689 рублей 96 копеек. В силу указанной нормы закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление о выплате суммы утраты товарной стоимости было подано истцом вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения претензии установлен законом об ОСАГО – 10 дней, следовательно, выплата страхового возмещения в данной части должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как документы, необходимые для выплаты у ответчика имелись и дополнительного осмотра автомашины не требовалось, но ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что необходимо представить реквизиты, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ, но реквизиты не представил и лично за получением страхового возмещения не явился, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь пригласил истца за получением страхового возмещения, выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо произвести с невыплаченной суммы утраты товарной стоимости 33016 рублей 55 копеек за период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 33016 рублей 55 копеек х 1% х 11 дней просрочки = 3631 рубль 82 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика, несвоевременно выплатившего страховое возмещение, разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 300 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как установлено судом, ответчик произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Взысканию в пользу истца подлежал штраф в сумме 16508 рублей 27 копеек. Суд считает, что сумма штрафа в указанном размере является завышенной и на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до суммы 5000 рублей 00 копеек, так как время просрочки выплаты оставшейся части страхового возмещения и его размер не являются значительными.

Пропорциональному распределению между сторонами подлежат судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу сумму утраты товарной стоимости, убытков и неустойки 131706 рублей 51 копейка (33016 рублей 55 копеек + 10000 рублей 00 копеек + 78689 рублей 96 копеек), удовлетворены его требования в сумме 46648 рублей 37 копеек (33016 рублей 55 копеек + 10000 рублей 00 копеек + 3631 рубль 82 копейки), то есть на 35,42%.

С учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, и взыскивает их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2479 рублей 40 копеек (7000 рублей 00 копеек Х 35,42%) расходы на копирование документов в сумме 935 рублей 08 копеек (2640 рублей 00 копеек Х 35,42%).

В удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов на изготовление и удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей 00 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку в материалы дела подлинник доверенности не представлен, доверенность выдана на неограниченный круг дел истца и расходы по ней могут быть взысканы по другим делам.

Также взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1899 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 3631 рубль 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2479 рублей 40 копеек, расходы на копирование документов в сумме 935 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1899 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО11