Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2021 ~ М-1349/2021 от 28.05.2021

УИД 63RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» кМоисееву В. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с Полковниковым В. В.ичем заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3854,48 рублей под 36% годовых на срок 184 дня.

Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускал нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая невозвращена.

Заемщик умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4248,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

В процессе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика на Моисеева В. Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, висковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Моисеев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд неизвестил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что <дата> с Полковниковым В. В.ичем заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3854,48 рублей под 36% годовых на срок 184 дня (далее - Кредитный договор).

Из условий Кредитного договора следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору и платежи не производил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Кредитному договору составляет 4248,28 рублей, из которых:

- 3854,48 рублей – просроченный основной долг;

- 393,80 рублей – просроченные проценты.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Полковников В. В.ич умер <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника не связаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом нотариального округа <адрес> Потякиной Т.И. следует, что после смерти Полковникова В. В.ича открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Моисеев В. Н., в состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>, квартал 10, <адрес>.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства Моисеевым В.Н. на сумму превышающую задолженность по договору, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с Моисеева В. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4248,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин