Решение по делу № 12-17/2013 от 08.05.2013

Дело № 12-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 4 июня 2013 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л. рассмотрел в судебном заседании 4 июня 2013 года жалобу Попова В.В. на постановление от 12 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Попов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 12 апреля 2013 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев мотивируя тем, что не мог явиться на судебное заседание, вины не признает, считает привлечение к административной ответственности незаконным, повестка в его адрес не поступала. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 12 апреля 2013 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Попов В.В. как лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции ООН «О дорожном движении» принятой 8 ноября 1968 года в г. Вена, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г. пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №4 Комсомольского района установлено, что 21 марта 2013 года составлен протокол 37 ОВ № 476083 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова В.В., который, являясь водителем транспортного средства автомобиля ВАЗ 21120- г.н. …, 21 марта 2013 года в 23 часа на ул … совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района Ивановской области от 12 апреля 2013 года Попов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Обосновывая виновность Попова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 37 ОВ № 476083 от 21 марта 2013 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 009194 от 21 марта 2013 года, из которых следует, что Попов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Исследованы все имеющиеся доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что повестки он не получал, дело рассмотрено в нарушении закона в его отсутствие суд отвергает. Из материалов дела следует, что мировой судья дважды направлял повестки по обоим адресам, указанным Поповым В.В. в протоколе об административном правонарушении. Все повестки были возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что Попов В.В. по указанным адресам не проживает.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно признал Попова В.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, совершение административного правонарушения установлено и Попов В.В. виновен в совершении данного правонарушения. Действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ и наложенное взыскание соответствует тяжести совершенного правонарушения, с учетом степени вины, личности, характера правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Сроки давности на момент назначения наказания не истекли. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Комсомольского района от 12 апреля 2013 года вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд считает оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района от 12 апреля 2013 года без изменения, а жалобу Попова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от 12 апреля 2013 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение в суд не направлялось.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья А.Л. Коротков