Решение по делу № 2-2575/2012 ~ M-2659/2012 от 20.09.2012

Дело №2-2575/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова Е.В. к Орешиной С.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков

у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратился с иском в суд к ответчикам Орешиной С.С., ФИО с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный +++ между Пешковым Е.В. и Орешиной С.С., взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указывает, что +++ между истцом и ответчиком Орешиной С.С. была совершена сделка купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля марки <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается распиской от +++, составленной в письменной форме, в соответствии с условиями которой истец купил автомобиль в рассрочку на один год за <данные изъяты> рублей, оплата помесячно. Таким образом срок расчета по условиям договора истек +++. Совершая указанную сделку ответчик Орешина С.С. действовала по поручению ФИО на основании нотариальной доверенности. Заключив сделку, ответчик Орешина С.С. получила от истца <данные изъяты> рублей, что удостоверила собственноручно на расписке и указала, осталось <данные изъяты> рублей. Ответчик Орешина С.С. выдала истцу доверенность на право управления автомобилем и заверила, что в ближайшее время снимет автомобиль с регистрационного учета. В тот же день автомобиль был передан истцу, который принял на себя право собственника. В период владения автомобилем истец добросовестно исполнял обязанности покупателя. Вместе с тем ответчик Орешина С.С. затягивает процесс оформления автомобиля в ГИБДД. Кроме того, ввиду окончания срока доверенности на право управления автомобилем, он был задержан и помещен на штрафстоянку ГИБДД, откуда его забрала истец на основании предъявленной нотариальной доверенности от ответчика ФИО Таким образом, конклюдентными действиями ответчик Орешина С.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи автомобиля, что и послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Пешков Е.В., его представитель Жупиков С.М. требования, заявленные к ответчику Орешиной С.С. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На требованиях, заявленных к ответчику ФИО не настаивали.

Ответчик Орешина С.С. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что являлась собственником спорного автомобиля, заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

Ответчик Орешина С.С. выразила свое согласие на удовлетворение исковых требований путем их признания.

Признание иска ответчиком оформлены письменным заявлением и приобщены к материалам гражданского дела. Ответчику известны последствия признания иска, о чем свидетельствуют соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ +++ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2012 ░░░░.