Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

Дело №2-1063/2021

50RS0036-01-2021-000043-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н. И. к ФГБОУ ВО «РГУТИС» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Ковалева Н.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «РГУТИС» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., дп. Черкизово, <адрес>. В обоснование иска указала, что муж истца Ковалев А.А. с 1975 года работал в ФГБОУ ВО «РГУТИС» и в 1983 году ответчиком ему как очереднику была предоставлена на семью из трех человек квартира по указанному адресу. В квартиру истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя, <дата> истец была зарегистрирована в квартире постоянно. С января 1984 года истец постоянно проживает в спорной квартире, является ответственным квартиросъемщиком, она одна зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику за передаче ей жилого помещения в порядке приватизации, однако ей было рекомендовано обратиться в ТУ Росимущества, так как университет не уполномочен распоряжаться недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец Ковалева Н.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «РГУТИС» по доверенности против иска возражал, пояснил, что Ковалева Н.И. обратилась к ответчику о предоставлении ей спорной квартиры, однако ей было отказано, поскольку ФГБОУ ВО «РГУТИС» не имеет полномочий по предоставлению квартиры в порядке приватизации, это находится в компетенции ТУ Росимущества в МО.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

    Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания местного комитета Московского технологического институту от <дата> квартира по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., дп. Черкизово, <адрес> предоставлена Ковалеву А.А. на семью из трех человек (л.д.15).

    Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., дп. Черкизово, <адрес> следует, что по указанному адресу были зарегистрированы: Ковалев А.А. с <дата>, снят с регистрационного учета <дата>, Ковалева Ю.А. с <дата>, снята с регистрационного учета – <дата> (л.д.55-56).

Ковалева Н.И. постоянно зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.40), других зарегистрированных и проживающих лиц не имеется.

Распоряжением Министерства имущественных отношений ТУ по <адрес> от <дата> № за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Р. государственный университет туризма и сервиса» закреплено оперативное управление на имущество, в том числе дом по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес> (л.д.52-54).

Из выписки из реестра федерального имущества от <дата> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Р. государственный университет туризма и сервиса», право оперативного управления зарегистрировано (л.д.47-51).

В ответ на заявление Ковалевой Н.И. о предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации разъяснено, что университет не полномочен распоряжаться федеральным недвижим имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес> рекомендовано обратиться в ТУ Росимущества в МО (л.д.20).

Довод ответчика о том, что передача спорной квартиры в собственность истца не может быть осуществлена, поскольку квартира находится на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «РГУТИС», является несостоятельным, поскольку по смыслу указанных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» право на приватизацию гражданином жилого помещения не может зависеть от регистрации права оперативного управления за каким-либо субъектом.

Данная позиция изложена в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ковалевой Н. И. к ФГБОУ ВО «РГУТИС» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ковалевой Н. И. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья