Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2015 ~ М-1993/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2015 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Проживиной Н. В. к Проживину Е. С. и Проживину М. Е. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Проживина Н.В. обратилась в суд с иском к Проживину Е.С. о снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> В настоящее время в указанной квартире проживают Проживина Н. В. – собственник и Проживин А. С. – сын собственника. Кроме того, в квартире зарегистрированы Проживаин Е. С. – сын собственника и Проживин М. Е. – внук собственника, которые в квартире не проживают. Коммунальные услуги истица оплачивает одна. Ответчик коммунальных платежей не оплачивал. Истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц, включая ответчика и его несовершеннолетнего сына, что нарушает ее права, как собственника. Наличие регистрации у ответчика и его сына не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 228, 304 ГК РФ истица просила суд прекратить право пользования Проживина Е.С. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила и дополнила исковые требования, в окончательной редакции исковых требований, просила признать Проживина Е. С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, квартал 14, <адрес>, а Проживина М. Е. - не приобретшим право пользования указанной квартирой и снять Проживина Е.С. и Проживина М.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>. При этом истица ссылалась на то, что с 2003 г. ответчик Проживин Е.С. в квартире не проживал, освободил ее добровольно и его вещей в квартире не осталось. Внук Проживаин М.Е. родился <дата> и никогда в спорной квартире не проживал, был зарегистрирован в ней без согласия истицы. Супруга ответчика зарегистрирована в доме, расположенном по адресу <адрес>, где так же зарегистрирована бабушка. Ответчики могут быть прописаны по данному адресу. Договора с ответчиком о праве на проживание в спорной квартире не заключалось. При получении согласия на приватизацию квартиры от ответчика Проживина Е.С. истица компенсировала ему стоимость 1/3 доли в квартире.

В судебном заседании истец Проживина Н.В. и ее представитель Каретникова А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснили, что истица приватизировала спорную квартиру на себя, с согласия ее 2 сыновей. В настоящее время истица намерена продать квартиру и заключила договор с риэлтором, но регистрация в ней ответчика с ребенком препятствует продаже, так как покупатели не хотят приобретать квартиру с обременением в виде зарегистрированных в ней лиц. Кроме того, в квартире нет счетчика воды и плата за воду рассчитывается по числу зарегистрированных лиц. Ответчик, являющийся сыном истицы, длительное время, не проживает в спорной квартире и выехал из нее добровольно, забрал свои вещи, проживал у бабушки, а потом с супругой по разным адресам. Ребенок ответчика – Проживин М.Е. никогда не вселялся в квартиру, был прописан без согласия истицы. Ни ответчик, ни его ребенок не пользуются квартирой и не несут расходов по ее содержанию. В настоящее время ответчик проживает с женой и ребенком, у его жены имеется недостроенный жилой дом. При приватизации квартиры истица обещала отдать ответчику деньги за неучастие в приватизации и передала ему деньги в сумме 300000 рублей, которые взяла в кредит, а так же гараж с машиной, но он требует еще.

Ответчик Проживин Е.С., действующий так же в качестве законного представителя его несовершеннолетнего сына Проживина М.Е, <дата> г.р., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом ответчик пояснил, что не проживал в квартире, так как в ней жили его брат и мать, ему не хватало места. В 2006 г. он выехал добровольно, но временно. В квартире остались его вещи, в частности одежда. Он проживал у своей бабушки около 5-6 лет. Потом он познакомился с девушкой и они стали жить на съемной квартире. Несмотря на то, что его супруга купила дом, он не имеет на него прав и они продолжают проживать на съемной квартире. Дом строительством не окончен но его супруга в нем зарегистрирована. В дом вселиться нельзя до окончания ремонта, на который требуется для завершения полной отделки 500000 рублей, а чтобы просто вселиться, для того чтобы провести газ и установить батареи отопления, - около 200000 рублей. На момент приватизации спорной квартиры он в ней не проживал. На отказ от участия в приватизации он пошел добровольно, поскольку мать ему обещала отдать за его долю в <адрес> рублей. Она отдала только 300000 рублей, которых на ремонт дома не хватило. Гараж, который она ему отдала, не оформлен в собственность, а автомашина «Волга 3110» старая и неисправная, ему нужны деньги на ремонт дома. В квартиру он пытался вселиться последний раз в ноябре 2014 г., но мать сказала ему не надо сюда приходить, здесь нет места. Они поменяли дверь около 3-х лет назад. Когда он попросил у матери новые ключи от спорной квартиры, она дала их ему, но потом он их отдал ей обратно. Сейчас он намерен вселиться в дом вместе с ребенком и женой, но мать говорит что против, не пускает его в квартиру. Он не оплачивал коммунальные платежи, так как не проживал в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Родина А.В. показала что Проживин Е.С. является ее мужем. Они сожительствовали с 2008 г. и в августе 2014 г. вступили в брак. В настоящее время они проживают вместе на съемной квартире. Кроме того, они купили недостроенный жилой дом по адресу <адрес>, Шахтинская, <адрес>. В доме не имеется отопления, воды и газа. Нет внутренней отделки, окон и дверей. Они рассчитывали закончить ремонт, но не уложились в смету. В октябре 2014 г. они говорили с истицей, чтобы она пустила их к себе в квартиру, но она сказала, что у них нет места. До этого в двухкомнатной квартире истицы проживали истица с сожителем и брат Проживина Е.С. А., а ответчику Проживину Е.С. говорили не приходить туда.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Проживиной Н.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституцией РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо было выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что Проживина Н.В. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от <дата>, является сособственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АН №, выданным Управлением Росреестра по <адрес> <дата>

Зарегистрированные по указанному адресу вместе с истицей ее сыновья Проживин Е. С. и Проживин А. С. дали согласие на приватизацию квартиры без их участия, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от <дата>.

Согласно справке о составе семьи № от <дата> ответчик Проживин Е.С. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время. В квартире так же зарегистрирован с <дата> по настоящее время его несовершеннолетний сын Проживин М. Е., <дата> г.р.

При этом, в судебном заседании, на основании пояснений сторон и свидетеля установлено, что ответчик Проживин Е.С. добровольно выехал из спорной квартиры в 2006 г., в настоящее время создал свою семью, с которой вместе проживает, не является членом семьи Проживиной Н.В. и не исполняет обязанности нанимателя или члена семьи собственника жилого помещения, по оплате причитающейся на него доли коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Проживина Е.С. и показания свидетеля Родиной А.В. о том, что он намеревался вселиться в спорное жилое помещение, но ему воспрепятствовала в этом истица, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются пояснениями самого ответчика, из которых следует, что на момент приватизации квартиры он не проживал в ней. При решении вопроса о приватизации спорной квартиры он отказался от участия в приватизации добровольно, поскольку намеревался получить от истицы денежную компенсацию за отказ от участия в приватизации, и завершить ремонт принадлежащего его супруге дома, чтобы вселиться в него.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик с 2006 г. не проживает в спорной квартире, перестал быть членом семьи истицы поскольку создал собственную семью, на момент приватизации квартиры в 2014 г. проживал с женой и ребенком, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент приватизации квартиры утратил право пользования ей, дача им согласия на приватизацию носила формальный характер и он не рассчитывал на сохранение за ним права пользования спорной квартирой, намереваясь завершить ремонт частного дома и сделать его пригодным для проживания.

Последующее несогласие на снятие с регистрационного учета и регистрация несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире при наличии возможности регистрации в принадлежащем его матери доме мотивирована неисполнением истицей обещания в части выплаты в полном объеме денежных средств, обещанных за отказ от приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не могут распространяться гарантии, предусмотренные ст. 19 ФЗ от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку к моменту приватизации квартиры он утратил право пользования ей и не намеревался пользоваться спорной квартирой в последующем.

То обстоятельство, что несовершеннолетний Проживин М. Е. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, сторонами не оспаривалось.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к вводу о том, что ответчик Проживин Е.С. утратил право пользования, а ответчик Проживин М.Е. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес> принадлежащим истице на праве собственности.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Собственник жилого помещения вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, а также не может распорядиться своей собственностью.

Нарушение прав собственника жилого помещения в связи с регистрацией ответчика и его несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире подтверждается представленным истицей договором поручения на продажу недвижимого имущества и квитанциями по оплате за водоснабжение из которых следует, что начисление размера оплаты производится по нормативам, то есть исходя из числа зарегистрированных лиц.

Суд считает, что при таком положении права истицы Проживиной Н.В. нарушены, поскольку, являясь собственником квартиры, она лишена возможности ею распорядиться, а также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчики, не имеющие право пользования спорной квартирой, в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истицы не являются, их регистрация в квартире нарушает права собственника, и при этом они имеют возможность регистрации в принадлежащем супруге ответчика Родина А.В. доме, расположенном по адресу <адрес>, Шахтинская, <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Основания для отказа истцу в исковых требованиях суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проживиной Н. В. удовлетворить полностью.

Признать Проживина Е. С., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Снять Проживина Е. С., <дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Признать Проживина М. Е., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Снять Проживина М. Е., <дата> года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес>.

Взыскать с Проживина Е. С. в пользу Проживиной Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________