Решение по делу № 2-241/2020 ~ М-157/2020 от 19.02.2020

№2-241/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000196-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 12 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Е.В. к Гаврюшкин Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л :

Рыбина Е.В. обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с иском к Гаврюшкин Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований суду указала, что 06.01.2020г. в 11 часов 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е619МТ 68 под управлением Гаврюшкин Г.А. и автомобиля KIA PICANTO государственный регистрационный знак А904НХ68 под управлением Рыбина Е.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гаврюшкин Г.А., который проехал на запрещающий сигнал светофора, кроме того, он управлял автомобилем без полиса ОСАГО. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю KIA PICANTO причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79218 рублей 43 коп.

Просила суд взыскать с Гаврюшкин Г.А. в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79218 рублей 43 коп., стоимость экспертного заключения в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2756 рублей.

Истица Рыбина Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гаврюшкин Г.А. иск признал полностью.

Суд, выслушав ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.01.2020г. в 11 часов 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е619МТ 68 под управлением Гаврюшкин Г.А. и автомобиля KIA PICANTO государственный регистрационный знак А904НХ68 под управлением Рыбина Е.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гаврюшкин Г.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 50, 56).

Как следует из материалов дела, ответственность у Гаврюшкин Г.А. в соответствии с законом об ОСАГО не была застрахована (л.д.54, 51).

Согласно акта экспертного исследования, выполненного экспертом Автономной ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA PICANTO государственный регистрационный знак А904НХ68, на день дорожно-транспортного происшествия 06.01.2020г. по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, составила 79218,43 руб. (л.д.10-20).

Оснований сомневаться в представленном акте экспертного исследования у суда не имеется, ответчик Гаврюшкин Г.А. в судебном заседании не настаивал в назначении судебной товароведческой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA PICANTO.

В соответствии с ч.2. ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Ответственность за вред, причиненный имуществу ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Гаврюшкин Г.А. в пользу Рыбина Е.В. 79218, 43 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля KIA PICANTO государственный регистрационный знак А904НХ68, расходы по оплате за экспертное исследование в сумме 6 000 рублей (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом Рыбина Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2756 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Гаврюшкин Г.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбина Е.В. к Гаврюшкин Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гаврюшкин Г.А. в пользу Рыбина Е.В. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79218 (семьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с Гаврюшкин Г.А. в пользу Рыбина Е.В. стоимость экспертного заключения в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Гаврюшкин Г.А. в пользу Рыбина Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2756 (две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.05.2020 года.

Судья: