Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-318/2017 от 28.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу Дубаева А.И. на постановление ИДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Дубаеву А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

Установил:

Дубаев А.И. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, из которой следует, что он не согласен с постановлением ИДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г.о назначении ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 1 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 года следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Красноглинский районный суд г. Самары.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Дубаева А.И. на постановление ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Дубаеву А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                         Е.П. Бурая