Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2020 ~ М-554/2020 от 06.03.2020

Дело №2- 811/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000917-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

при секретаре Щетининой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова А. В., Ратниковой Г. С. к Демченко Ф. Р., ТСЖ «Магнит», Кирсановой М. Е. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №45 по пр.автостроителей г.Димитровграда в форме очно-заочного голосования от 26.02.2020 года, оформленного протоколом общего собрания от 6 марта 2020 года

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Ратников А.В., Ратникова Г.С. обратились в суд с указанным иском к Демченко Ф.Р., ТСЖ «Магнит», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград пр.<данные изъяты>

Истец Ратников А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград пр.<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2017 года. Право собственности зарегистрировано 11.09.2017 года.

Право собственности Ратниковой Г.С., Ратникова А.В. на нежилые помещения по вышеуказанному адресу установлены из договора о долевом строительстве жилья от 03.02.1999 года, заключенного между АО СПК «Димитровградстрой» и Ратниковым А.В., Ратниковой Г.С.

Из объявления, вывешенного на двери подъезда им стало известно, что 15.02.20202 года ( а в период заочной части голосования с 15.02.2020 года по 25.02.2020 года) будет проведено внеочередное общее собрание, повестка дня которого была следующая:

- Закрыть на ключ дверь в подвал со стороны нежилого помещения Ратникова А.В., ключи хранить у председателя ТСЖ Демченко Ф.Р., и в управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом <данные изъяты> (п.5);

- Реконструкции нежилых помещений Ратниковым А.В., Кирсановым М.Е. инженерных систем подвальном помещении дома. (п.6).;

- Рассмотреть вопрос о том, чтобы жители дома против открытия в нежилых помещениях медицинских и стоматологических клиник. (п.7).

Считают, что собрание является незаконным, а лицо, инициировавшее собрание, грубо нарушает действующее законодательство.

Само собрание проводилось с существенными нарушениями, имеет место фальсификация результатов. Заочное голосование должно было проводиться в период с 15.02.2020 года по 25.02.020 год, тогда как на почту истцам бюллетени о голосовании были направлены 2 марта 2020 года, что позволяет сделать вывод о том. что бюллетени направлялись с пропуском срока.

Незаконное изъятие ключей, замена замков, уклонение предоставить ключи от подвального помещения ставит под угрозу и наносит ущерб финансовой деятельности истцов. Вопрос, связанный с проведением реконструкции нежилых помещений Ратниковым А.В. без конкретизации и документального подтверждения не имеет никаких оснований    , т.к. по данному вопросу имеется вступившее в силу решение суда.

Просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Димитровград пр.<данные изъяты> от 15.02.2020 года.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили: признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: Ульяновская область г.Димитровград пр.<данные изъяты> от 26.02.2020 года незаконным, проведенным с нарушением требований действующего законодательства.

Определениями суда к участию в дело в качестве соответчика привлечена Кирсанова М.Е., в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО УК «Порт», Ратникова Ю.А.

В судебное заседание истицы Ратникова Г.С., Ратников А.В. не явились, представитель истцов Саховская О.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, указав, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, оформленного протоколом от 6 марта 2020 года нарушена процедура его проведения, поскольку о предстоящем собрании собственников дома, в т.ч. Ратниковых заблаговременно никто не извещал. Кроме того, бюллетени голосования, которые были представлены оформлены с грубым нарушением закона, в них не содержится полная информация о собственнике помещения, не указаны паспортные данные. Также указала, что вопросы, включенные в повестку дня собрания, связанные с запретом на осуществление медицинской деятельности и вопрос по переустройству подвального помещения свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны инициаторов собрания. Указанные вопросы выходят за рамки компетенции общего собрания. Просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Демченко Ф.Р., действующая от своего имени и как председатель ТСЖ «Магнит» в иске просила отказать, указав, что является председателем ТСЖ «Магнит», домом <данные изъяты> г.Димитровграда с 2019 года управляет ООО УК «Порт». Указала, что оснований признавать общее собрание собственников, оформленное протоколом от 6 марта 2020 года недействительным, отсутствуют. Она была инициатором собрания, изначально собрание планировалось провести 15.02.2020 года, однако в указанную дату общее собрание не состоялось и было проведено 26.02.2020 года – очная часть, с 26.02.2020 года по 05.03.2020 года заочная часть. Вопросы, включенные в повестку дня связаны с тем, что Ратниковы стали самовольно проводить ремонтные работы в подвальном помещении, документов никому не предоставляли. Они неоднократно обращались в ООО УК «Порт» по данному вопросу, проводились проверки, им давались ответы. ООО УК «Порт» выдало предписание о том, чтобы закрыли дверь в подвал, после чего дверь в подвал была закрыта, у нее нет ключа от двери в подвал. Ключ хранится в управляющей компании. Относительно вопроса, включенного в повестку дня о запрете заниматься медицинской деятельностью, указала, что этот вопрос включен из-за того, что жители дома высказывали недовольство по этому поводу. Так как при оказании стоматологических услуг используется компрессорная установка, которая шумит, мешает жителям верхних этажей.

Представитель ответчика ТСЖ «Магнит» М.Н. Двоеглазов, действующий на основании доверенности. Исковые требования не признал, указав, что общее собрание проводилось с предварительного уведомления собственников дома, в остальном дал пояснения, аналогично пояснениям Демченко Ф.Р.

Ответчик Кирсанова М.Е. в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании 4 июня 2020 года, исковые требования признавала, указав, что также считает общее собрание недействительным.

Представитель ответчика Кирсановой М.Е., Кирсанов А.А., допущенный к участию в процессе на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, участвуя в процесс 4 июня 2020 года, доводы иска считал обоснованными, указав, что Кирсанова М.Е. с декабря 2019 года является собственником нежилых помещений д.<данные изъяты>. Они проводили работы по ремонту вновь приобретенного нежилого помещения, в т.ч. меняли трубы, которые были старые, ветхие, текли. Все работы проводили путем обращения в ООО УК «Порт», имелось разрешение на проведение работ со стороны управляющей компании. Они меняли лишь трубы, ведущие в их помещение, никаких иных работ не проводили.

Представитель 3-его лица ООО УК «Порт» Спивак Р.М., действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании 25 мая 2020 года, оставил разрешение иска на усмотрение суда, указав, что ООО УК «Порт» управляет домом <данные изъяты> с 15.02.2018 года. К ним обращались Ратниковы по вопросу обеспечения доступа в подвальное помещение, так как там размещено оборудование для стоматологической клиники. К Кирсановым, новым владельцам нежилых помещений в доме никаких претензий не имелось.

Третье лицо Ратникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила.

    Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск частично обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу. В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

    В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено материалами дела, Ратников А.В., Ратникова Ю.А. являются сособственниками нежилого помещения, общей площадью 176.6 кв.м. по адресу: г.Димитровград пр<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с 11.09.2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20 мая 2020 года (т.2 л.д.108-109).

Истец Ратникова Г.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 125 кв.м. по адресу: г.Димитровград <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с 10.08.2007 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20 мая 2020 года (т.2 л.д.112-113).

Ответчик Кирсанова М.Е. является собственником нежилого помещения, общей площадью 126.7 кв.м. по адресу: г.Димитровград <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с 13.12.2019 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20 мая 2020 года (т.2 л.д.110-111).

Как следует из дела, по инициативе ответчика Демченко Ф.Р. в период времени с 26.02.2020 года по 05.03.2020 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты> г.Димитровграда в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня:

1.Утверждение повестки дня.

2.Выбор председательствующего на общем собрании, секретаря собрания и выбор счетной комиссии.

3. Закрыть на ключ дверь в подвал со стороны нежилого помещения Ратникова А.В., ключи хранить у Председателя ТСЖ Демченко Ф.Р. и в управляющей организации обслуживающей многоквартирный дом <данные изъяты>.

4. Обязать нежилые помещения Ратникова А.В., Ратниковой Ю.А., Ратниковой Г.С. и Кирсановой М.Е., в случае е предоставления документов по переустройству, в том числе дополнительного присоединения к инженерным системам общего имущества собственников, привести инженерные системы в подвальном помещении в первоначальный вид.

5. Предложено рассмотреть вопрос: «Кто против открытия медицинских и стоматологических клиник в доме <данные изъяты>?».

6.Утверждение места хранения протокола.

Как установлено в судебном заседании в доме <данные изъяты> г.Димитровграда в период с 26.02.2020 года по 05.03.2020 год (17 часов) проведено общее собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 6 марта 2020 (т.2 л.д.11-15).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 45 по пр.Автостроителей г.Димитровграда от 6 марта 2020 общее собрание собственников приняло решение : Закрыть на ключ дверь в подвал со стороны нежилого помещения Ратникова А.В., ключи хранить у Председателя ТСЖ Демченко Ф.Р. и в управляющей организации обслуживающей многоквартирный дом <данные изъяты>.

Обязать нежилые помещения Ратникова А.В., Ратниковой Ю.А., Ратниковой Г.С. и Кирсановой М.Е., в случае е предоставления документов по переустройству, в том числе дополнительного присоединения к инженерным системам общего имущества собственников, привести инженерные системы в подвальном помещении в первоначальный вид.

Кроме того, по результатам голосования 63.49% от общего числа всех собственников помещений против открытия медицинских и стоматологических клиник д.<данные изъяты> г.Димитровграда.

При разрешении требований о признании недействительным общего собрания собственников по третьему вопросу повестки дня: «Закрыть на ключ дверь в подвал со стороны нежилого помещения Ратникова А.В., ключи хранить у Председателя ТСЖ Демченко Ф.Р. и в управляющей организации обслуживающей многоквартирный дом <данные изъяты>», суд приходит к выводу, что решение общего собрания по этому вопросу, было принято в отношении имущества, отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома и прав истцов не нарушает, в том числе на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Таким образом, включение, либо не включение указанного вопроса в повестку дня общего собрания, как и наличие или отсутствие кворума по данному вопросу, какого-либо правового значения не имеет, так как в силу требований действующего законодательства дверь в подвальное помещение многоквартирного жилого дома должна быть закрыта. По мнению суда в этой части, истцами выбран ненадлежащий способ защиты, в случае, необходимости истцы не лишены возможности требовать обеспечить доступ в подвальное помещение от управляющей организации многоквартирным жилым домом, соответственно в этой части иска надлежит отказать.

Разрешая требование о признании недействительным четвертого пункта повестки дня общего собрания, согласно которому: «Обязать нежилые помещения Ратникова А.В., Ратниковой Ю.А., Ратниковой Г.С. и Кирсановой М.Е., в случае не предоставления документов по переустройству, в том числе дополнительного присоединения к инженерным системам общего имущества собственников, привести инженерные системы в подвальном помещении в первоначальный вид», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен п. 2 ст. 44 ЖК РФ и обусловлен режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года по иску Демченко Ф. Р. к Ратникову А. В. о восстановлении придомовой территории, приведении в первоначальное состояние нежилого помещения, подвального помещения, иску товарищества собственников жилья «Магнит» к Ратникову А. В., Ратниковой Ю. А. о восстановлении придомовой территории, приведении в первоначальное состояние нежилого помещения, подвального помещения, иску Ратникова А. В., Ратниковой Ю. А. к администрации г.Димитровграда о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии постановлено:

Исковые требования Демченко Ф. Р., товарищества собственников жилья «Магнит» к Ратникову А. В. удовлетворить частично.

Обязать Ратникова А. В. демонтировать компрессорную станцию, установленную в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.<данные изъяты>, под нежилым помещением стоматологического кабинета с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,3 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демченко Ф. Р., товарищества собственников жилья «Магнит» к Ратникову А. В. о восстановлении придомовой территории, приведении в первоначальное состояние нежилого помещения, подвального помещения и исковых требований товарищества собственников жилья «Магнит» к Ратниковой Ю. А. отказать.

Исковые требования Ратникова А. В., Ратниковой Ю. А. к администрации г.Димитровграда о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.<данные изъяты>, площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Взыскать с Демченко Ф. Р., товарищества собственников жилья «Магнит», Ратникова А. В., Ратниковой Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 46 220 руб., по 11 555 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. с каждого.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного выше дела было установлено, что собственники нежилого помещения д.<данные изъяты> Ратниковы проводили работы по ремонту своего помещения без выполнения работ, направленных на перенос инженерного оборудования и конструктивных элементов, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома, что указано в ответе на имя Демченко Ф.Р. Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора.

Как видно из материалов дела, на момент формирования повестки дня общего собрания, каких-либо доказательств того, что собственники нежилых помещений Ратниковы или Кирсанова М.Е. каким-либо образом вели работы в подвальном помещении, путем присоединения к инженерным системам общего имущества собственников не имелось, права собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты> г.Димитровграда объективно действиями Ратниковых и Кирсановой М.Е. ничем не нарушены.

По мнению суда, указанный выше вопрос повестки дня общего собрания, с формулировкой

«.. Обязать … в случае не предоставления документов привести инженерные системы в первоначальный вид» также находится вне компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, поскольку перечень вопросов, которые общее собрание собственников МКД правомочно принимать изложены в ст. 44 ЖК РФ, принятое решение не затрагивает вопросов, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд также считает необходимым отметить, решение принятое по четвертому вопросу повестки дня указанного собрания является недействительным в силу его ничтожности на основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ.

Суд соглашается с истцами в той части, что пятый вопрос повестки дня собрания о том, «Кто против открытия медицинских и стоматологических клиник в доме <данные изъяты>?» не относится к компетенции общего собрания собственников МКД, и в силу закона отнесено быть не может, поскольку также выходит за рамки полномочий собственников. В данном случае, собственники нежилых помещений вправе сами решать вопрос об использовании принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений. В этой части решение общего собрания не соответствует требования законам, а потому является недействительным (ничтожным) независимо от наличия кворума по данному вопросу.

Оснований для признания недействительным решения собрания по остальным вопросам: 1,2,6 (об утверждении повестки дня, избрании председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, об определении места хранения протокола) не имеется.

На возмещении расходов по госпошлине истцы не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░