Решение по делу № 2-585/2017 (2-6881/2016;) ~ М-6791/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-585-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                06 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Карповой А.Е.,

с участием истца Катаевой Н.А.,

представителя ответчика Мельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Н.А. к ТСЖ «<адрес>» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Н.А. (с учетом уточенных требований) обратилась в суд с иском к ТСЖ «<адрес>» о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, указав в заявлении, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2016 г., наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Катаевой Н.А. Установлен запрет на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Основанием для вынесения определения послужило ходатайство об обеспечении иска, поданное истцом ТСЖ «<адрес>» в рамках гражданского дела по иску к ТСЖ «<адрес>» к Катаевой Н.А. о признании незаконной перепланировки. ТСЖ «<адрес>» указал в заявлении о наложении ареста, что квартира Катаевой Н.А. продается, представили объявления о продаже жилого помещения. В адрес Катаевой Н.А определение было направлено 06.09.2016 г., а истицей получено 10.09.2016 г. Определением от 10.10.2016 года отменены обеспечительные меры в отношении квартиры по адресу: <адрес> снят запрет на осуществление государственно регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Определение вступило в законную силу.

В результате применения обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении жилого помещения Катаевой Н.А. были причинены убытки.

02.06.2016 г. истец с ООО «АРИСТОКРАТ» заключила договор на предоставление брокерских услуг, по условиям которого оказывались услуги по сопровождению сделок, направленных на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Катаевой Н.А. (установлена цена продажи в сумме <данные изъяты>); приобретение для истца 3-4 комнатной квартиры.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора истец уплатила за оказанные услуги <данные изъяты>.

08.08.2016 г. истцом были подписаны два предварительных договора купли-продажи квартиры с задатком. Истцом было оплачено <данные изъяты> по данным договорам в качестве задатка. С 19.08.2016 г. по 09.09.2016 г. истец находилась за пределами г. Перми.

10.09.2016 г. истец получила письмо из УФСГР кадастра и картографии по ПК о том, что проведена регистрация ареста квартиры. Мерами по обеспечению иска истцу были причинены убытки в сумме <данные изъяты>. Истцу пришлось возвращать задаток по первому договору в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, задаток по второму договору остался у продавца. Кроме того, произведены затраты по договору на оказание брокерских услуг в сумме <данные изъяты>.

10.10.2016 г. ТСЖ «<адрес>» истец по делу № г. отказался от иска.

Истец просит на основании ст. 146 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в качестве убытка денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец Катаева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ТСЖ «<адрес>» в судебное заседание не явился, исковые требования не признает в полном объеме, ранее представлял письменные возражения(л.д.58-63).

Представитель третьего лица ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кудрякова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Установленное ст. 146 ГПК РФ право на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, не освобождает от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Катаева Н.А. является собственником 1-комнатной квартиры, общая площадь, 51,2 кв. м., в том числе жилая 15,8 кв.м. на 3 этаже 7-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан лот 09.12.2003 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30.01.2004 г.

02.06.2016 г. между ООО «Аристократ» именуемый «Исполнитель» и Катаевой Н.А. именуемая «Заказчик» заключен договор на предоставление брокерских услуг А-102 от 02.06.2016 г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать брокерские услуги в соответствии с Национальным стандартом профессиональной деятельности POCC RU № № по сопровождению сделок, направленных на отчуждение принадлежащему заказчику на праве собственности объекта недвижимого имущества квартиры и приобретение для заказчика объекта недвижимости 3-4 комнатной квартиры, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Объект, принадлежащий заказчику на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>.(п.1.2.).

Цена, по которой объект будет предлагаться к продаже определён сторонами в сумме <данные изъяты>.

Стоимость услуг исполнителя по продаже недвижимости составляет <данные изъяты> (п. 3.2) и 50 000,00 по покупке недвижимости (п. 3.3.). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 02.10.2016 г. включительно (п.7.1). Оплата по договору по предоставлению брокерских услуг от 02.06.2016 г. подтверждается квитанцией от 08.08.2016 г. на сумму <данные изъяты> (л.д.10).

08.08.2016 г. Катаева Н.А. (Продавец) и Кудрякова О.А. (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком.

Согласно п. 1 Стороны обязуются в срок до 20.09.2016 г. заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 1 комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь, 51,2 кв. м., в том числе жилая 15,8 кв. м. на 3 этаже 7-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В договоре стороны установили стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, из которых задаток в размере <данные изъяты> покупатель передает продавцу наличными при подписании договора в счет стоимости квартиры, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а <данные изъяты> передаются покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи квартиры (п.3).

В соответствии с п.6 договора в случае необоснованного отказа продавца от исполнения своих обязательств по договору, продавец обязуется выплатить покупателю двойную сумму задатка. В случае выявления обстоятельств, которые могут препятствовать переходу права собственности к Покупателю) аресты, обременения, прочие правопритязания), а также препятствует покупателю в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, задаток возвращается покупателю в полном объеме одновременно с выплатой неустойки 1% от суммы задатка за каждый день пользования денежными средствами.

Передача задатка в размере <данные изъяты> подтверждается распиской при подписании договора (л.д.12).

12.09.2016 г. возврат задатка в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской (л.д.12).

08.08.2016 г. ФИО5 (Продавец) и Катаева Н.А. (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком.

Согласно п 1. Стороны обязуются в срок до 20.09.2016 г. заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь, 52,9 кв. м., на 7 этаже 9 этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В договоре стороны установили стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, из которых задаток в размере <данные изъяты> покупатель передает продавцу наличными при подписании договора в счет стоимости квартиры, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а <данные изъяты> передаются покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи квартиры (п.3).

В соответствии с п.6 договора в случае необоснованного отказа продавца от исполнения своих обязательств по договору, продавец обязуется выплатить покупателю двойную сумму задатка. В случае выявления обстоятельств, которые могут препятствовать переходу права собственности к Покупателю) аресты, обременения, прочие правопритязания), а также препятствует покупателю в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, задаток возвращается покупателю в полном объеме одновременно с выплатой неустойки 1% от суммы задатка за каждый день пользования денежными средствами.

Передача задатка в размере <данные изъяты> подтверждается распиской при подписании договора (л.д.13).

17 августа 2016 г. на основании заявления ТСЖ «<адрес>» Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено определение о принятии мер обеспечения иска ТСЖ «<адрес>» к Катаевой Н.А. о признании незаконной самовольной перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, в виде наложения ареста квартиру по адресу: <адрес>, запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанного помещения (л.д.8).

08 сентября 2016 г. Катаевой Н.А. направлено уведомление УФСГР кадастра и картографии по ПК о проведении регистрации ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на 1 комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь, 51,2 кв. м., в том числе жилая 15,8 кв. м. на 3 этаже 7-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.9).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.10.2016 г. принят отказ от иска ТСЖ «<адрес>». Производство по делу по иску ТСЖ «<адрес>» к Катаевой Н.А. о признании незаконной самовольной перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, прекращено.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.10.2016 меры по обеспечению иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2016 г, отменены. Снят арест с квартиры по адресу: <адрес>, отменен запрет Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Как уже отмечено ранее, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Однако, наличие совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме убытков, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, истцом Катаевой Н.А. эти обстоятельства не доказаны.

Поскольку право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, исходя из принципа состязательности судебного процесса, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (ст. 10 ГК РФ), то заявление истца о принятии мер по обеспечению иска по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не могут расцениваться как противоправное поведение истца.

Доказательств противоправного (виновного) поведения ТСЖ «<адрес>» при обращении в суд с иском, а впоследствии с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Катаевой Н.А. в рамках рассмотрения иска ТСЖ «<адрес>» к Катаевой Н.А. о признании незаконной самовольной перепланировки и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «<адрес>», реализуя свое право на судебную защиту, предъявило вышеуказанные требования.

Заявление ТСЖ «<адрес>», об обеспечении иска предъявлено в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.

При этом Мотовилихинский районный суд г. Перми счел возможным удовлетворить заявление ТСЖ «<адрес>», об обеспечении его иска, посчитав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые меры по обеспечению иска отвечали целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Из заявления и иных материалов дела не усматривается наличия противоправного (виновного) поведения ТСЖ «<адрес>», при подаче заявления в суд о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения иска и намерений причинить вред Катаевой Н.А. обеспечительными мерами.

Суд также учитывает, что Катаева Н.А. определение суда в установленном законом порядке не обжаловала, действий по замене обеспечительных мер в соответствии со ст. 143 ГПК РФ не предпринимала, на наличие заключенных договоров не указывала.

Кроме того, положениями ст. 146 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на предъявление к истцу иска о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано. Решение об отказе в иске судом не принималось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Катаевой Н.А. к ТСЖ «<адрес>» о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья