Решение по делу № 2-2164/2012 ~ М-1866/2012 от 05.06.2012

№ 2-2164/2012

Решение по состоянию на 03.08.3012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012г.

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Е.В. к Нуфер П.А. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Е.В. обратилась в суд с иском к Нуфер П.А. о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей принадлежит помещение 2, помещение 5, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, литер строения К и на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> ей также принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка по указанными помещениями. Сособственником помещений 1, 3, 4, 6 является Нуфер П.А., ему также принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила реконструкцию выше указанных помещений, в результате чего образовалось помещение 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит признать за ней право собственности на реконструированное нежилое помещение 2, литер КЁ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Денисова Е.В. не явилась, ее представитель Раджабов Р.З., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Нуфер П.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие, из которого усматривается, что Нуфер П.А. дает согласие на узаконение права собственности на реконструированное нежилое помещение по адресу: <адрес>, литер К, помещение 2. Исковые требования Денисова Е.В. поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Денисова Е.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником помещений 2 и 5, назначение нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, литер строения К. На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> Денисова Е.В. принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о регистрации права <адрес> от <дата>; <адрес> от <дата>; <адрес> от <дата>

Сособственником помещений 1, 3, 4, 6 является Нуфер П.А., ему также принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец в 21012 году произвела реконструкцию принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений 2 и 5, которая заключается в строительстве пристроя, в результате чего образовалось помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

После произведенной реконструкции основные строительные конструкции спорного нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать здание по своему назначению, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>».

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» по обеспечению пожарной безопасности реконструированного помещения 2, литер строения К, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция нежилого помещения 2, литер строения К, е противоречит требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что реконструкция нежилого помещения была произведена в соответствии со строительными нормами, ответчик не возражает против признания права собственности на реконструированное нежилое помещение, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит исковые требования Денисова Е.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 185,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2012░.

░░░░░