Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26770/2015 от 22.10.2015

Судья Сусакин А.Ю. Дело № 33-26770/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации на решение Протвинского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу по заявлению Трифоновой Анастасии Михайловны, Пономаренко Григория Васильевича об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 4281-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Украины Пономаренко Г.В.,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Трифоновой А.М.,

установила:

Трифонова А.М., Пономаренко Г.В. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 4281-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым пребывание (проживание) в Российской Федерации Пономаренко Григория Васильевича, гражданина Украины, признано нежелательным сроком до 07.08.2018 и на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что гражданин Украины Пономаренко Г.В., <данные изъяты> года рождения, является мужем гражданки Российской Федерации Трифоновой А.М., <данные изъяты> года рождения. От брака имеется ребенок - Трифонов Кирилл Григорьевич, <данные изъяты> года рождения. На основании указанного выше распоряжения Пономаренко Г.В. не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Основанием для принятия данного решения послужило вынесение Тушинским районным судом г. Москвы обвинительного приговора от 17.09.2010 в отношении Пономаренко Г.В., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27.07.2012 Пономаренко Г.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области Пономаренко Г.В. характеризуется исключительно положительно, имел пять поощрений, что зафиксировано в постановлении от 27.07.2012.

По мнению заявителей, у Министерства юстиции Российской Федерации не имелось оснований выносить решение о нежелательности пребывания (проживания) Пономаренко Г.В. в Российской Федерации, так как он встал на путь исправления, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка - гражданина Российской Федерации. Кроме того, у Пономаренко Г.В. имеется ребенок от предыдущего брака - Пономаренко Денис Григорьевич, <данные изъяты> года рождения, также являющийся гражданином Российской Федерации, и он (Пономаренко Г.В.) регулярно исполняет свои обязанности по уплате алиментов. Однако из-за наличия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Пономаренко Г.В. не может участвовать в воспитании детей.

Заявители считают, что применение такой меры как запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющему на территории Российской Федерации двоих несовершеннолетних детей, является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании заявитель Трифонова А.М., действующая также как представитель заявителя Пономаренко Г.В. на основании выданной им доверенности (л.д. 59-60), поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Министерство юстиции Российской Федерации своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменные возражения на заявление (л.д. 71-75).

Решением Протвинского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года заявление Трифоновой А.М., Пономаренко Г.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство юстиции Российской Федерации просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пономаренко Г.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Трифоновой А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Трифонова А.М., <данные изъяты> года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с 18.04.2014 состоит в браке с гражданином Украины Пономаренко Г.В., <данные изъяты> года рождения (л.д. 6, 9-14). От брака супруги имеют сына - Трифонова Кирилла Григорьевича, <данные изъяты> года рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации (л.д. 7).

Кроме того, Пономаренко Г.В. является отцом Пономаренко Дениса Григорьевича, <данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации (л.д. 8).

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 Пономаренко Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 15-17).

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27.07.2012 Пономаренко Г.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (л.д. 18-19).

В Министерство юстиции Российской Федерации в отношении Пономаренко Г.В. поступило представление ФСИН России от 12.09.2012 № 12-1783005 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д. 78).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 4281-рн пребывание (проживание) Пономаренко Григория Васильевича, гражданина Украины, признано нежелательным сроком до 07.08.2018 и на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации (л.д. 77).

Удовлетворяя заявление Трифоновой А.М. и Пономаренко Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что у Министерства юстиции Российской Федерации не имелось оснований для принятия в отношении Пономаренко Г.В. распоряжения от 04.12.2012 № 4281-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание Пономаренко Г.В. в Российской Федерации может повлиять на обороноспособность или безопасность государства либо общественный порядок в том смысле, как это предусмотрено Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, вступившем в силу 15.09.2015.

Как следует из материалов дела, заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов Пономаренко Г.В., одним из заявителей является его супруга - Трифонова А.М., тогда как действующим законодательством ей такое право не предоставлено.

С учетом изложенного производство по делу по заявлению Трифоновой А.М. об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 4281-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Пономаренко Г.В. подлежит прекращению.

Требования Пономаренко Г.В. также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации включено в указанный перечень.

Таким образом, принятие решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в полномочия Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Как следует из материалов дела, в Минюст России в отношении Пономаренко Г.В. поступило представление ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Гражданин Украины Пономаренко Г.В. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем осужден 17.09.2010 Тушинским районным судом г. Москвы к трем годам шести месяцам лишения свободы.

Таким образом, на момент получения представления ФСИН России Пономаренко Г.В. являлся иностранным гражданином; имел непогашенную судимость за совершение в России тяжкого преступления, что с учетом мнения оперативной службы ФСИН России создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации; въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в силу статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Учитывая наличие указанных выше необходимых и достаточных оснований, Минюст России принял в отношении Пономаренко Г.В. решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации до погашения имеющейся у него судимости (07.08.2018).

Установление данного срока согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2003 № 3-П, где указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого и особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации, выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16.03.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и безопасности государства (статья 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Федеральным законом № 114-ФЗ, в соответствии с которым Минюстом России издано оспариваемое Пономаренко Г.В. распоряжение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Однако само по себе семейное положение Пономаренко Г.В., наличие у него на территории Российской Федерации супруги и детей не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О.

При принятии Минюстом России оспариваемого распоряжения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Следует также отметить, что Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что вмешательство в семейную жизнь является оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, права и свободы Пономаренко Г.В. не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Пономаренко Григория Васильевича об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 4281-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Украины Пономаренко Г.В. отказать.

Производство по делу по заявлению Трифоновой Анастасии Михайловны об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 04.12.2012 № 4281-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Украины Пономаренко Г.В. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: