Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1624/2021 ~ М-22/2021 от 11.01.2021

УИД 36RS0004-01-2021-000032-38

Дело № 2-1624/2021

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Париновой Светланы Васильевны к Трунову Олегу Анатольевичу, Труновой Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Паринова Светлана Васильевна обратилась в суд с иском к Трунову Олегу Анатольевичу, Труновой Светлане Васильевне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указала, что 03 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком Труновым О.А. был заключен договор займа, согласно которому Паринова С.В. передала Трунову О.А. денежные средства в размере 268 200 рублей на срок до 20 декабря 2020 г.

Факт получения Труновым О.А. денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 03 декабря 2020 г.

Одновременно с договором займа 03 декабря 2020 г. между Париновой С.В. и Труновой С.В. был заключен договор поручительства к договору займа от 03 декабря 2020 г., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по заключенному договору займа от 03 декабря 2020 г.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа от 03 декабря 2020 г. истцом 05 января 2021 г. на указанные в договоре займа и договоре поручительства адреса электронной почты было направлено требование об исполнении договора займа от 03 декабря 2020 г., в котором было указано, что по состоянию на 05 января 2021 г. ответчиком допущена просрочка по возврату суммы займа в размере 268 200 рублей; по уплате основных процентов за пользование денежными средствами в размере 62 900 рублей; по уплате повышенных процентов за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке, составляющей на 08 января 2021 г. 112 644 рубля. В требовании было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 443 744 рубля в срок до 08 января 2021 г.

Поскольку до настоящего времени сумма займа Париновой С.В. не возвращена, она, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд за их защитой.

Истец Паринова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности Васильева Г.А.

Представитель истца по доверенности Васильев Г.А. в судебном заседании заявленные Париновой С.В. требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Трунов О.А в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушании дела не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик Трунова С.В. в судебном заседании наличие задолженности по договору займа не оспаривала, против взыскания суммы долга, процентов, неустойки не возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком Труновым О.А. был заключен договор займа, по которому Паринова С.В. передала Трунову О.А. денежные средства в размере 268 200 рублей на срок до 20 декабря 2020 г. (л.д.138).

Факт получения Труновым О.А. денежных средств от Париновой С.В. в указанном размере подтверждается распиской от 03 декабря 2020 г. (л.д.139).

Согласно пункта 3.1. договора займа Трунов О.А. обязался в срок до 20 декабря 2020 г. выплатить Париновой С.В. основные проценты за пользование денежными средствами в размере 1,38 процентов от суммы займа в день, или 503,7 процентов годовых, что составляет 3 700 рублей в день.

Согласно пункта 3.2 договора займа в случае нарушения ответчиком установленных договором займа сроков выплаты основных процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, ответчик обязался выплачивать истцу повышенные проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке, которая составляет 2% процента от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 5 364 рубля в день.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что стороны будут считаться уведомленными надлежащим образом, при поступлении писем на указанные в договоре адреса электронной почты.

03 декабря 2020 г. между Париновой С.В. и Труновой С.В. заключен договор поручительства к договору займа от 03 декабря 2020 г., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по заключенному договору займа от 03 декабря 2020 г.

Согласно пункта 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен с предметом и условиями заключенного между займодавцем и заемщиком договора займа от 03 декабря 2020 г. (л.д.140).

Из пункта 2 договора поручительства следует, что поручитель обязался нести солидарную ответственность с Труновым О.А. перед Париновой С.В. за полное исполнение Труновым О.А. обязательств по заключенному договору займа.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что стороны будут считаться уведомленными надлежащим образом, при поступлении писем на указанные в договоре адреса электронной почты.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены, истцом на указанные в пункте 6.3 договора займа и в пункте 3.3 договора поручительства адреса электронной почты Трунова О.А. и Труновой С.В. были направлены требования об исполнении договора займа и договора поручительства.

В направленных требованиях об исполнении договора займа и договора поручительства ответчикам предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в размере 443 744 рубля в срок до 08 января 2021 г., в том числе: по возврату суммы займа в размере 268 200 рублей; по уплате основных процентов за пользование денежными средствами в размере 62 900 рублей; по уплате повышенных процентов за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке, составляющей на 08 января 2021 г. 112 644 рубля (л.д.20-21, 22-23).

Однако требование истца удовлетворено не было.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчики своих обязательств не выполнили, сумму займа не возвратили, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Каких-либо встречных требований об оспаривании договора ответчики не предъявили.

Наличие собственноручной расписки Трунова О.А. в получении денежных средств в размере 268 200 рублей от Париновой С.В., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование статьи 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Свою подпись в договоре поручительства к договору займа от 03 декабря 2020 г. от 03 декабря 2020 г. Трунова С.В. в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 268 200 рублей в солидарном порядке.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 3.2 договора займа в случае нарушения ответчиком установленных Договором займа сроков выплаты основных процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, ответчик обязался выплачивать истцу повышенные проценты за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке, которая составляет 2% процента от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 5 364 рубля в день.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом по состоянию на 20 декабря 2020 г. в размере 62 900 рублей в солидарном порядке.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования, предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Труновой С.В., Трунова О.А. в пользу Париновой С.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей (л.д. 10,71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны денежные средства по договору займа от 03 декабря 2020 г. в размере 268 200 рублей; проценты за пользование займом за период с 04 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 62 900 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 511 рублей, а всего: 337 611 (триста тридцать семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Трунова Олега Анатольевича, Труновой Светланы Васильевны в пользу Париновой Светланы Васильевны неустойку в размере 5 364 рубля за каждый день просрочки с 21 декабря 2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. М. Манькова