Решение от 18.02.2020 по делу № 33а-142/2020 от 05.12.2019

Дело № 2а-1605/2019                                          Председательствующий судья – Юдина Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-142/2020

(33а-4655/2019)

г. Брянск                                                                                 18 февраля 2020 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда                Тумаков А.А., рассмотрев административное дело по частной                             жалобе административного истца Лысаковой     Златы Александровны на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 августа 2019 г. по административному иску Лысаковой Златы Александровны к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска Странадко Д.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и отнесении на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2019 г. принят отказ Лысаковой З.А. от иска и прекращено производство по административному делу по административному иску Лысаковой Златы Александровны к судебному приставу - исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска С.Д.В., УФССП России по Брянской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя снять все запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и отнесении на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины. Определение вступило в законную силу.

14 июня 2019 г. Лысакова З.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что от иска она отказалась в связи с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком после обращения с иском в суд.

    Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 августа 2019 г. (с учетом определения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 октября 2019 г. об исправлении описок) в удовлетворении заявления Лысаковой З.А. о взыскании судебных расходов, отказано.

    В частной жалобе Лысакова З.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о том, что Лысаков К.А. представлял ее интересы как частное лицо, а также на необходимость представления доказательств того, что Л.К.А. представлял ее интересы по поручению ООО «<данные изъяты>». Считает, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг представителем по договору в рамках рассмотрения ее административного иска.

В возражениях на частную жалобу представитель УФССП России по Брянской области Р.Н.В.. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч. 2.1. ст. 315 КАС РФ)

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявления Лысаковой З.А., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением данного административного дела, истцом не представлено.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными не имеется.

Так, согласно материалам дела, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лысаковой Златой Александровной (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель), Лысакова З.А. уплатила 15 000 руб. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги по вопросу незаконных действий должностных лиц РОСП Бежицкого района, подготовки и подачи административного искового заявления, а также представления интересов в суде, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные расходы понесены Лысаковой З.А. именно в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и наличие связи между издержками и рассмотрением административного дела с участием ее представителя Лысакова К.А., не представлено

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на конкретное административное дело, в рамках которого подлежат оказанию услуги, не представлены и доказательства, что представитель заявителя, участвовавший при рассмотрении данного дела, является сотрудником ООО «<данные изъяты>», или иные доказательства, свидетельствующие о том, что данное лицо действовало по поручению указанной организации.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Лысаковой З.А., имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного определения, опровергали бы выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; оснований для иной оценки собранных по административному делу доказательств не имеется.

Вопреки утверждениям в частной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено; доводов, влекущих безусловную отмену определения суда, заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░