Административное дело № г.
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Подольск Московской области 31 июля 2019 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Токарев В.Г., на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Логутенко Е.А. (далее Постановление),
Установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Токарев В.Г. не явился на прием к судебному приставу-исполнителю, информация об уважительности причины неявки в Подольский РОСП не поступала.
Токарев В.Г. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а именно протокол об административном правонарушении и Постановление были составлены без его участия, он не был извещен о месте и времени их составления.
По ходатайству Токарев В.Г. жалоба была рассмотрена без участия заявителя.
При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных в жалобе, судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.
Рассмотрев, таким образом, поданную вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.
Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.
Из положения ч.1 ст.25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела, предоставленных из Подольского РОСП УФССП России по Московской области, отсутствуют какие либо данные о надлежащем извещении Токарев В.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.
Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения Постановления, при отсутствии в Постановлении даты совершения административного правонарушения), то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Токарев В.Г.- удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Логутенко Е.А. в отношении Токарева В.Г., на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по административному делу в отношении Токарева В.Г. по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд.
Судья: О.А. Силетских