Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 (2-2286/2021;) ~ М-2358/2021 от 13.12.2021

03RS0011-01-2021-003644-35

Дело №2-192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя истца адвоката Багаутдиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Екатерины Николаевны к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Ихлас» (далее – СКПК «Ихлас») о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого пайщик передала кооперативу денежную сумму в размере 260 800 руб. в качестве взноса личных сбережений (взнос) сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался сохранить внесенные пайщиком денежные средства и возвратить их по требованию и/или по окончании срока договора с выплатой компенсации (процентов) в соответствии с условиями договора. Компенсацией (процентами) в кооперативе является плата за пользование займом. Размер компенсации составляет 13% годовых. Ответчик условия договора не исполнил. Причитающиеся истцу проценты выплачены не были, а также не возвращена сумма основного долга. Позднее ответчик возвратил истцу часть долга в размере 20000 руб. № истец направила ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 20000 руб. Таким образом остаток по договору составил 260 800 руб. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 260 800 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 408 руб.

В судебное заседание истец Наумова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Багаутдинова А.О. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у истца нет договора займа. При заключении договора ответчик забрал экземпляр истца и обещали вернуть позднее. Однако не вернули. У истца имеется паевая книжка, в которой указано, что деньги ответчиком приняты от истца. Ответчик частично признал долг, возвратив истцу 40000 руб. Потому считает, что ответчик признает задолженность.

Представитель ответчика СКПК «Ихлас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Статьей 30 Закона "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим ФЗ законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона "О кредитной кооперации" по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику сумма в размере 260 800 руб. по договору по сбережениям №№. Данный факт подтверждается представленной в суд паевой книжкой №№ пайщика СКПК «Ихлас» Наумовой Е.Н., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 260 800 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебные заседания не явился, не представил возражения на иск, не представил доказательства в подтверждение того, что у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, что денежные средства получены у истца неуполномоченным ответчиком лицом, при этом встречный иск об оспаривании договора передачи личных сбережений по мотиву подписания его неуполномоченным лицом либо в силу его безденежности в рамках данного дела заявлен не был, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие у истца Наумовой Е.Н. копии договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик СКПК «Ихлас» принял у истца денежные средства в размере 260 800 руб.

При этом следует отметить, что квитанция к приходному кассовому ордеру, и паевая книжка на имя истца подписаны председателем правления СКПК «Ихлас» с проставлением печати ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение юридически значимых действий от имени ответчика.

В соответствии с п. 5. Указания Банка России от 11 марта 2014 г. №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ года Наумова Е.Н. направила ответчику претензию о расторжении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовала выплатить ей внесенные денежные средства и причитающиеся проценты.

Из представленной паевой книжки №№ пайщика СКПК «Ихлас» Наумовой Е.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть займа в размере 20000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть займа в размере 20000 руб.

При этом доказательств выплаты истцу оставшейся суммы займа по договору суду не представлены.

Потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 220 800 руб., поскольку не возвращая истцу суммы сбережений, ответчик нарушает обязательства возвратности принятых денежных средств.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела сторонами не представлен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении указанного договора.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла расходы по оплате госпошлины в размере 5 408 руб., которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 408 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2022.