Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2012 ~ М-1097/2012 от 31.07.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре Диордица Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2012 по исковому заявлению Адамовича А.С. к Линейскому Д.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамович А.С. обратился в суд с иском к Линейскому Д.П. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что в 2009 году Линейский Д.П. должен был возвратить ему образовавшийся долг в размере <данные изъяты> На октябрь 2009 года, Линейский Д.П. не мог возвратить ему имевшуюся задолженность, ссылаясь на временное финансовое затруднее, поэтому 03 октября 2009 года дал ему обязательство, написав об этом расписку, возвратить <данные изъяты> в течение 6 месяцев, то есть до 03 марта 2010 года. В обеспечение гарантии своевременного исполнения своего обязательства, Линейский Д.П. обязался, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату денег выплатить ему пени в размере 3% сумму обязательства, за каждый день просрочки. Линейский Д.П. своевременно своё обязательство не исполнил, ссылаясь на отсутствие денег. В ноябре 2011 года он направил ему предупреждение о необходимости исполнения обязательства, однако на его письмо Линейский Д.П. не ответил. Согласно обязательства, Линейский Д.П. должен ему, за несвоевременное исполнение обязательства, выплатить пени, начиная с 03 марта 2010 года по 03 июля 2012 года (820 дней) в размере <данные изъяты> * 3% * 820 дней). Просит взыскать с Линейского Д.П. <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма долга, <данные изъяты> сумма пени, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на юридическое обслуживание в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Адамович А.С. на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил.

Ответчик Линейский Д.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2009 года между Адамович А.С. и Линейским Д.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата в течение 6 (шести) месяцев по 03 марта 2010 года, а ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного исполнения обязательства выплатить пени в размере 3% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.

Данные обстоятельства подтверждается распиской между обозначенными сторонами (л.д. 5), у суда отсутствуют основания сомневаться в её достоверности.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик к указанному в
расписке сроку, денежные средства не вернул.

На основании частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно условиям указанного договора займа, ответчик обязался вернуть сумму <данные изъяты> в течение 6 (шести) месяцев, то есть с 03 октября 2009 года по 03 марта 2010 года, в случае несвоевременного исполнения обязательства ответчик обязался выплатить пени в размере 3% от невозвращенной сумму за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> за период с 03 марта 2010 года по 03 июля 2012 года, за 820 дней.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга истцом Адамовичем Д.П., не представлено, сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика Линейского Д.П. в пользу Адамовича Д.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> х 1% + <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> (л.д. 9).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамовича А.С. к Линейскому Д.П. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Линейского Д.П. в пользу Адамовича А.С. сумму долга в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовить 03 октября 2012 года.

Судья М.Н. Спирина