Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6172/2018 ~ М-5166/2018 от 12.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Крохмалюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску Кудряшовой Елены Витальевны к ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Комфорт Строй», ООО «Новградстрой» о прекращении обременения в виде залога в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО КБ «БФГ-Кредит» о прекращении обременения (залога) на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> на 4 этаже, проектной площадью 63,2 кв.м, по адресу: <адрес> (№ по ГП); исключении из ЕГРН записи о залоге указанной квартиры.

Определением суда от 06 августа 2018 года ООО «Комфорт Строй», ООО «Новградстрой» переведены из числа третьих лиц в соответчики.

В судебном заседании истец Кудряшова Е.В. иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Комфорт Строй», ООО «Новградстрой» и третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» (Застройщик) и ООО «Комфорт Строй» (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве за №.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом переменной этажности (№ по ГП), количеством этажей 10-14, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Предметом договора являлись 267 квартир, указанных в таблице № пункта 1.4.1 Договора.

Застройщик обязался в срок до конца четвертого квартала 2014 года осуществить строительство, указанных в договоре квартир и в тот же срок передать их участнику в полной готовности.

Согласно пункту 8.1 указанного договора, поскольку оплата по нему производится за счет кредитных средств, предоставленных участнику КБ «БФГ-Кредит» (ООО), права требования участника долевого строительства по настоящему договору считаются находящимися в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) с момента государственной регистрации договора, квартиры, указанные в п. 1.4.1 настоящего договора, будут находиться в залоге у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) с момента государственной регистрации права собственности на них в ЕГРП.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что переуступка прав требования по настоящему договору в полном объеме либо в части, в соответствии с п. 5.1.3 договора возможна только при наличии письменного согласия КБ «БФГ-Кредит» (ООО) на такую переуступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Строй» и истцом заключен договор № уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта 67, проектная площадь 63,2 кв.м., местоположение: <адрес> (№ по ГП).

В пункте 4 договора указано, что на момент подписания договора, <адрес> находится в залоге в ООО Банк «БФГ-Кредит» <адрес>. На момент регистрации договора, которая состоится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обременение будет снято.

Истец свои обязательства по договору уступки прав требования в части оплаты денежных средств ООО «Комфорт Строй» исполнила полностью.

В свою очередь ООО «Комфорт Строй» действия по снятию обременения в виде ипотеки на заложенные права требования не предприняло, государственная регистрация договора уступки прав требования не была произведена.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих спорных отношений), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Строй» за согласием на заключение договора уступки прав к ООО КБ «БФГ-Кредит» не обращалось и его не получало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Строй» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) заключено соглашение об отступном путем цессии, по условиям которого ООО «Комфорт Строй» уступило Банку права требования на 58 квартир общей стоимостью 92 685 041 руб. 60 коп., обязательства заемщика перед банком прекращены на сумму 92 685 041 руб. 60 коп.

При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «Комфорт-Строй» в отступное включались квартиры, в отношении которых ООО «Комфорт-Строй» не были подписаны договоры об уступке прав требования, однако <адрес>, несмотря на заключенный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, также была включена в соглашение об отступном.

Из материалов дела также следует, что на основании акта приема-передачи квартиры в жилом <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана <адрес> указанном доме.

Заочным решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, проектной площадью 63,2 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности на <адрес> в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным правом, поскольку согласно данным ЕГРН, право требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> качестве отступного передано Коммерческому банку «БФГ-Кредит» в соответствии с оглашением № об отступном путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в случае снятия обременения в виде залога на квартиру, Управлением Росреестра по <адрес> будет произведена государственная регистрация права собственности.

Однако указанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно абз. 4 пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из приведенных разъяснений следует, что одним из случаев, допускающих предъявление иска о признании обременения отсутствующим, является установление оснований, с которыми закон связывает прекращение обременения в виде зарегистрированного права залога недвижимости (ипотеки).

Основания прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, в том числе, об исполнении ею обязательств перед ООО «Комфорт-Строй» по договору уступки права требований, к таковым не относятся.

В соответствии со ст. 38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии с п. 4 ст. 53 Закона "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В рамках разрешения вышеуказанного гражданского дела, суд исходит из положений вышеуказанных норм права и того, что государственная регистрация спорного договора не влечет прекращение существующего залога (ипотеки) на объекты недвижимости. Сохранение ипотеки в отношении заложенных прав, а затем и объектов недвижимости, предусмотрено Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, основанием для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим является прекращение ипотеки, однако стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств, подтверждающих наличие в данном случае предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий прекращения ипотеки, не представлено.

Поскольку ипотека спорной квартиры не прекращена ни в силу закона, ни в силу соглашения, основания для удовлетворения требований о признании зарегистрированного обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующим и снятия ограничений в виде залога не имеется.

Кроме того, учитывая, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось приостановление государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру, в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░