Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2019 ~ М-633/2019 от 15.04.2019

26RS0012-01-2019-000263-12

Дело №2-917/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                              «10» июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабельникова Д. Д. к ООО «Еврострой1» расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов, уплаченных по договору потребительского кредита,

            УСТАНОВИЛ:

Сабельников Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «Еврострой1» о расторжении предварительного договора № 205 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскании с ответчика «Еврострой 1» в его пользу денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.; неустойки в размере 147 766 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 958 руб. 90 коп.; компенсации морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; уплаченных проценты по договору потребительского кредита за период с 29.06.2018г по - 29.04.2019г. в размере 63 806 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

27 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой1», в лице директора С.П.Л. именуемый в дальнейшем «Застройщик» и гражданином РФ Сабельниковым Д. Д., именуемым в дальнейшем «Участник долевого строительства, 27.06.2018г. был заключен Предварительный договор № 205 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, положенного по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Ф.Энгельса № 63. (далее - «Договор»)

Согласно Договору, Застройщик обязуется в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф.Энгельса № 63 (далее - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства. «Объектом долевого строительства» являются входящие в состав Многоквартирного дома 1 комнатная квартира номер № 31, очередь № 2, общей (проектной) площадью 41,12 кв. м, на 2 этаже.

На основании п.1.8. договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30 июля 2018 года. В настоящее время ООО «Еврострой1» отказывается заключать договор по неустановленным обстоятельствам.    

В силу п. 2.2. Застройщик обязан обеспечить введение Объекта в эксплуатацию не позднее конца 4 квартала 2018 года.

В соответствии с п.2.3. Договора, цена в договоре участия в долевом строительстве размер денежных средств, расходуемых на возмещение затрат на строительство ( создание) Объекта долевого строительства и денежных средств оплату услуг Застройщика, устанавливается в сумме 1 000 000 (один пион) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры мною исполнена временно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к водному кассовому ордеру № 32, денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. были перечислены 27 июня 2018 года, оплата за счет кредитных средств.

Однако, Застройщик свои обязательства не исполнил, а именно п. 1.8. вышеуказанного договора, где основной договор участия в долевом строительстве заключается сторонами не позднее 30.07.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) поквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в ищемся (создаваемом) многоквартирном дом, имеют отвечающие условиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. А в соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона уплата цены договора производится после государственной регистрации договора участия в клевом строительстве путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком право на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, но и требований ч- 2 ст.3, ч.3 ст. 4, ч. 3 ст. 5 ФЗ (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Им неоднократно были осуществлены все необходимые меры для урегулирования данного спора, в свою очередь Застройщиком все заявления, претензии остались проигнорированы.

12 января 2019 года в ООО «Еврострой 1» им была направлена претензия к Застройщику о расторжении предварительного договора в одностороннем порядке и о возвращении денежных средств, уплаченных в счет цены договора, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.

14 января 2019 года в ответе на ранее направленную претензию ООО «Еврострой 1» обязался вернуть денежные средства в полном объеме до 01 марта 2019 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., что до настоящего времени не исполнено.

В соответствии в п. 1. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» (далее - «ФЗ»), Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: выполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня Отправления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения либо вручено нарочно.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования вентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, уплаченные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно действующему законодательству, при не исполнении своих обязательств по договору долевого строительства, одна из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, с возмещением понесенных убытков. В случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным Законом об участии в долевом строительстве и/или настоящим Договором, Застройщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты расторжения Договора, произвести возврат денежных средств, ранее полученных Застройщиком в порядке оплаты Объекта долевого строительства, на банковский счет Участника долевого строительства.

В связи с расторжением Договора № 205 от 27.06.2018 года, требует вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в 147 766 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат пате проценты на сумму этих средств: всего в размере 117 958 руб. 90 коп.

Истец рассчитал проценты по ст. 395 ГК РФ, в сумме 58 979 руб., а также на основании положений ст. 317.1 ГК РФ в сумме 58 979 руб. 45 коп., а всего 117 958,90 руб.

После чего он обращался в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и Прокуратуру города Ессентуки с велением о нарушении моих прав, путем допущения нарушения законодательства о долевом строительстве. По факту рассмотрения вышеуказанного заявления от Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и прокуратуры города Ессентуки был получен ответ, несоблюдения нормативно правовой базы подтверждено, а также выдано предписание об устранении недочетов.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Е соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из сговора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, к урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал его претензию об устранении недостатков в переданном объекте долевого строительства, считаю разумным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

За составление ранее направленных претензий к ООО «Еврострой 1» и данного искового заявления он заплатил 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. юристу, что подтверждается договором заключенным на оказание юридических услуг от 01.09.2018г. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец подтвердил исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

ООО «Еврострой1», надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. (ст. 8 и 35, части 1 и 2)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Как установлено материалами дела 27 июня 2018 года между Сабельниковым Д.Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой 1» в лице генерального директора С.П.Л. ОГРН 1132651000987 был заключен предварительный Договор № 205 участия в долевом строительстве.

Предметом предварительного Договора № 205 участия в долевом строительстве со следующими отличительными условиями/характеристиками является: возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке, который принадлежит Застройщику на праве собственности, площадью 9551 кв.м., с кадастровым номером 26:30:100206:48 Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013 года 26-АИ 469779, расположенному по адресу: Ставропольский край. г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, дом № 63, с последующей передачей Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства (далее «Объект») после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию на условиях, определенных Договором участия в долевом строительстве: объектом является доля в построенном многоквартирном доме - однокомнатная квартира с номером 31. очередь № 2. общей проектной площадью: 41,12 кв.м.. передаваемая доля расположена на 2 этаже, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край. г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса. № 63

Согласно п. 1.8. предварительного Договора № 205 стороны обязались в срок не позднее 30.07.2018 года на условиях, изложенных в заключенном предварительном Договоре, заключить Договор участия в долевом строительстве, по указанному выше местонахождению и отличительными характеристиками.

В соответствии с п.2.3. предварительного Договора № 205, цена в Договоре участия в долевом строительстве - размер денежных средств, расходуемых на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика, устанавливается в сумме: 1 000 000 руб. (один миллион рублей) 00 копеек.

Указанная цена Объекта долевого строительства является фиксированной и перерасчету не подлежит.

Согласно п. 2.4. предварительного Договора № 205 участник передает Застройщику в момент после подписания договора денежную сумму в размере: 1 000 000 руб. (один миллион рублей) 00 копеек, в обеспечение обязательства сторон по заключению основного договора долевого участия, которая засчитывается в цену Объекта долевого строительства при заключении основного договора долевого участия.

Установленным п. 2.5. предварительного Договора № 205 уплата цены договора производится Участником долевого строительства путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет Застройщика либо путем внесения их в кассу Застройщика, при этом каждая передача денежных средств оформляется в письменном виде и выдается кассовый ордер.

Срок сдачи объекта участнику определен не позднее 4 квартала 2018 года.

Обязательства истца исполнены в полном объеме, что подтверждает платежный документ, квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 27 июня 2018 года.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке (п. 7.3. предварительного договора), а также о возврате ему денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по составлению основного договора, а также сроки передачи объекта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года (далее по тексту ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Условия договора, предусмотренные ч.4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) указано, что при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

В силу части 1 статьи 1 Закон об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч.2 ст.27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Причем, для обозначения предварительного договора основным необходимо наличие одновременно двух условий: соответствие формы договора положениям ст. 4 ФЗ №214, а также соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона.

В материалах дела имеется ответ прокуратуры г. Ессентуки, из которого следует, что право на привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в ЕГРН у ООО «Еврострой1» отсутствовало. Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований Закона №214 застройщиком привлечены денежные средства участника долевого строительства до подписания и регистрации договора в установленном законом порядке.

Данный ответ дан в результате проверки, проведенной на основании обращения Сабельникова Д.Д., оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений у суда не имеется. Доказательств опровергающих выводы прокурора ответчиком не представлены.

Как следует из позиции ВС РФ, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Исходя из представленных документов основной договор долевого участия в строительстве не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ - обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора необходимо установить, какое в действительности соглашение заключили стороны, для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

Поскольку ответчик при заключении оспариваемой сделки не соответствовал требованиям закона, предъявляемым к застройщикам и изложенным в ч. 1 ст. 2, ч. 1 - 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, суд считает, что сделка, заключенная между ответчиком и истцом не может быть признана договором участия в долевом строительстве, а следовательно не подлежат применению последствия, предусмотренные законом - взыскание неустойки.

Между тем, за истцом сохраняется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В рассматриваемом случае, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 20 808 руб., из расчета: 7,75 % ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, 98 дней просрочки (с 01 января 2019 года - начало просрочки исполнения обязательства до 08 апреля 2019 года. (период определен истцом)

Между тем, взыскание процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ в настоящих правоотношениях невозможно.

Положениями ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Частью 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что предметом спора является предварительный договор о внесении денежных средств в счет исполнения обязательств, между физическим лицом и юридическим лицом, оснований для взыскания процентов на основании указанных положений закона не усматривается. Договор не заключен с финансовой организацией, условиями сделки взыскание процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, уплаченных по договору потребительского кредита в размере 63 806 руб., за указанный выше период.

Однако, данные требования истцом не мотивированы, не изложены обстоятельства в указанной части требований.

В рамках положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ именно на истца в данном случае возложена обязанность по доказыванию заявляемого требования.

Истец прикладывает копию согласия на заключение договора с ПАО «Почта банк», при этом неотъемлемыми условиями сделки являются также общие условия, и тарифы, которые к иску не приложены и суду не представлены.

Из содержания условий усматривается, что истец оформил кредит в банке под 12,90% годовых, на срок до 09 мая 2022 года. При этом, предоставлен потребительский кредит.

Однако, суд обращает внимание, что в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключен истцом на основании положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом Банк не является стороной по предварительному договору. Обязательства по сделкам возникли на основании различных гражданско-правовых сделок, а, следовательно, не имеет значения цель приобретения кредита.

Взыскание с ответчика процентов в рамках исполнения обязательств по иной сделке в данном случае является невозможным, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Рассматривая требования истца о расторжении предварительного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке требований ст. 425 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия сделки (по срокам заключения основного, и по обязательствам сдачи объекта), оспариваемый договор следует расторгнуть. К требованиям о расторжении сделки следует применить общие нормы ГК РФ, ввиду изложенных выше обстоятельств и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб., оплаченные истцом, в качестве последствий прекращения исполнения обязательств.     

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 150 000 руб. В части данных требований суд исходит из следующего.

Под нравственными страданиями по смыслу ст. 151 ГК РФ чаще всего понимаются не просто «волнения», «обиды», «досада», а приобретенные в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Очевидно, что этот размер не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определенных законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания. Процессуальное законодательство требует также доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст.15), а также положений ГК РФ.

При этом, как разъяснено в п.2 Постановления пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом специальных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, определяя сумму которого судом учитываются изложенные в иске основания, а также то, что вследствие нарушения ответчиком обязательств истец испытывал целую гамму негативных эмоций, при этом размер компенсации суд определяет в 3 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Расходы подтверждены документально.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор и акт приема передачи на сумму 15 000 руб. Данная сумма оплачена в рамках договора на оказание юридических услуг за составление иска и претензии в адрес ответчика.

Ходатайств о снижении суммы от ответчика не поступало.

В силу положений ст.ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом, при рассмотрения иска в указанной части, учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценивая объем проделанной представителем работы, с учетом того, что дело не являлось сложным, услуги представителя состояли только в подготовке искового заявления и иной досудебной работе, суд приходит к убеждению, что сумма заявленных расходов явно завышена.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализ норм материального и процессуального права указывает на необходимость удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика с учетом положений ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабельникова Д. Д. к ООО «Еврострой1» о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов, уплаченных по договору потребительского кредита - удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор № 205 участия в долевом строительстве от 27 июня 2018 года, заключенный между Сабельниковым Д. Д. и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой 1».

Взыскать с ООО «Еврострой1» в пользу Сабельникова Д. Д. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 808 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сабельникова Д. Д. к ООО «Еврострой 1» о взыскании неустойки в сумме 147 766 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 150 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме 147 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., процентов, уплаченных по договору потребительского кредита в сумме 63 806 руб. за период с 29 июня 2018 года по 29 апреля 2019 года - отказать.

Взыскать с ООО «Еврострой1» в доход бюджета г.Ессентуки государственную пошлину в сумме 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2019 года.