Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 30.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Павлюкович Т.П.

государственного обвинителя - и.о. прокурора Дзержинского района - Гуляевой Л.В.

подсудимых Дудина Виталия Олеговича, Дмитриева Александра Николаевича

Защитника в лица адвоката Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 001008

Защитника в лице адвоката Кулянина В.Г, представившего удостоверение и ордер № 157

Потерпевших: З.В.А., Д.Н.П.

При секретаре - Филимоничева Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дудина Виталия Олеговича, не судимого,

По обвинению в совершении преступления предусмотренного п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ

Дмитриева Александра Николаевича, судимого:

1) 11.12.2006 года - п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы

2) 05.07.2007 года п. А, Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ, п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 лет лишения свободы.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 08.02.2012 года приговор от 05.07.2007 года приведен в соответствие и снижено наказание Дмитриеву А.Н. до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 04.05.2012 года по отбытии срока.

По обвинению в совершении преступления предусмотренного п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03.03.2015 года около 13 часов Дудин В.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу д. К. улица З. дом … кв…., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях реализации похищенного имущества за деньги, осознавая открытость своих действий, в присутствии Д.Н.П. и её сожителя Б.А.Ф. похитил со стола сотовый телефон «…. 1 стоимостью … рублей, принадлежащий Д.Н.П. С похищенным имуществом Дудин В.О. с места происшествия скрылся, т.е. распорядились по своему усмотрению, чем обратил в свою собственность.

Своими преступными действиями Дудин В.О. причинил Д.Н.П. материальный ущерб на сумму … рублей.

26.04.2015 года в вечернее время (точное время следствием не установлено) Дудин В. О. и Дмитриев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у З.В.А. по адресу с.Д. улица К. дом … кв. … Дзержинского района Красноярского края, при совместном распитии спиртного у Дмитриева А.Н., заметившего на руке у З.В.А. наручные часы внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества с намерением реализовать похищенные часы за деньги, Дмитриев А.Н. предложил Дудину В.О. снять с З.В.А. часы. Дудин В.О. на предложение Дмитриева А.Н. согласился. И при первом удобном моменте Дмитриев А.Н. открыто схватил З.В.А. сзади за шею рукой и повалил в ограде дома на тротуар, при этом продолжая удерживать З.В.А. за шею, Дудин В.О. снял с З.В.А. наручные часы «…» стоимостью … рублей. С похищенным имуществом Дмитриев А.Н. и Дудин В.О. с места происшествия скрылись, т.е. распорядились по своему усмотрению, чем обратили в свою собственность.

Своими преступными действиями Дудин В.О. и Дмитриев А.Н. причинили З.В.А. материальный ущерб на общую сумму … рублей

Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дудин В.О. заявил о том, что обвинение ему понятно он полностью согласен с предъявленным обвинением виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дмитриев А.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно он полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником

Поскольку виновность подсудимых Дудина В.О. и Дмитриева А.Н. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель и потерпевшие согласились на проведение судебного заседания в особом порядке, то суд действия подсудимого Дудина В.О. квалифицирует по п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ч. 1 ст.161 УКРФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Дмитриева А.Н. судом квалифицируется по п. А, Г ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о размере и виде назначаемого наказания суд приходит к следующему. Подсудимый Дудин В.О. ранее не судим совершил преступление впервые относящееся к категории тяжкого и средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд полагает возможным учесть как смягчающее вину обстоятельство признание вины и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в процессе расследования признал себя виновным дал правдивые показания, возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о размере и виде назначаемого наказания суд приходит к следующему. Подсудимый Дмитриев А.Н. ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд полагает возможным учесть как смягчающее вину обстоятельство признание вины и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в процессе расследования признал себя виновным дал правдивые показания, возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, Отягчающим вину обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.

Суд полагает возможным назначить подсудимым с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновных, наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудина Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

По п. А, Г ч.2 ст.161 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

По ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний суд назначает наказание Дудину Виталию Олеговичу в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дмитриева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А, Г. ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возлагает на подсудимых Дудина В.О. и Дмитриева А.Н. исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться в трехмесячный срок либо встать на учет в центр занятости населения, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за осужденным.

Обязательство о явке в отношение Дудина Виталия Олеговича и Дмитриева Александра Николаевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «…» 1, наручные часы «…» передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок в красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дзержинский суд.

Судья Павлюкович Т.П.