Решение по делу № 2-10226/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-10226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                      17 декабря 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

с участием помощника прокурора Юлдашева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой (Усмановой) Я.И. к Аккузину А.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саттарова (Усманова) Я.И. обратилась в суд с иском к Аккузину А.Ю. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО9 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь по объездной автодороге <адрес> РБ в южном направлении на повороте между перекрестками <адрес> и <адрес>, не обеспечив безопасную скорость движения, потерял контроль за движением транспортного средства в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомашины в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП ФИО4, сидевшая на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, перелома средней правой ключевой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга с последующей трепанацией черепа.

Приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отн. ФИО9 отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в данной части отказано, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Саттарова (Усманова) Я.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Ответчик Аккузин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заказным письмом с уведомлением, возражении относительно заявленных требований не представил.

Помощник прокурора г. Стерлитамак Юлдашев В.М. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, пояснил, что исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае, размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, подлежит уменьшению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО9 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по объездной автодороге <адрес> РБ в южном направлении на повороте между перекрестками <адрес> и <адрес>, не обеспечив безопасную скорость движения, потерял контроль за движением транспортного средства в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомашины в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП ФИО4, сидевшая на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, перелома средней правой ключевой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга с последующей трепанацией черепа.

Приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отн. ФИО9 отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в данной части отказано, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Данный приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Согласно заключения эксперта № м.д. ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 Имели место повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости со смещением отломков, сотрясения головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Суд считает необходимым размер компенсации морального вреда уменьшить в пользу истца ФИО8 до 80 000 руб., что будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, затраченного представителем, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1083, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саттаровой (Усмановой) Я.И. к Аккузину А.Ю. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Саттаровой (ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     Р.Т. Айдаров