Решение по делу № 2-2899/2011 ~ М-1589/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-2899/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Барулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСкрипак Ю.В., Скрипак О.В. к Чеплашкиной Т.Н., Чеплашкину И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипак Ю.В., Скрипак О.С. обратились в суд с иском к Чеплашкиной Т.Н., Чеплашкину И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> доле каждый. <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит Чеплашиной Т.Н.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, принадлежащим на праве общей долевой собственности. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому определен порядок пользования придомовым земельным участком. В сентябре 2009 года пришли к соглашению, что Чеплашкин И.А. устанавливает опалубку внутреннего забора между их участками, а истцы заказывают и оплачивают установку забора. ДД.ММ.ГГГГ Скрипак Ю.В. заключила договор с ООО «И.» на установку железобетонного забора, оплатила <данные изъяты>. После установки забора обнаружили, что опалубка по вине Чеплашкина И.А. установлена не по утвержденному топографическому плану, а с отступлением на 50 см в сторону земельного участка истцов. По плану расстояние <данные изъяты>, в результате таких неправомерных действий Чеплашкина И.А. уменьшен их земельный участок. Просят обязать Чеплашкину Т.Н., Чеплашкина И.А. перенести забор по утвержденной границе согласно топографическому плану от ДД.ММ.ГГГГ от точки 2 до точки 1 на земельном участке с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>.

Скрипак Ю.В., Скрипак О.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по изложенным выше основаниям. Просили иск удовлетворить.

Чеплашкина Т.Н. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Чеплашкин И.А., представитель Чеплашкиной Т.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) Чеплашкин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что колышки установили геодезисты. Он оплатил работы по заливке ленточного фундамента. Забор устанавливала Скрипак Ю.В.. Работы делала одна и та же фирма, но договора заключали отдельно. Просил в иске отказать.

Представитель Чеплашкина И.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Серых Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что забор истцы установили сами, оплачивали установку забора. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Скрипак Ю.В. – <данные изъяты> доли, Скрипак О.С. – <данные изъяты> доли, Чеплашиной Т.Н. – <данные изъяты> доли.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 60 Земельного кодекса РФ.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования Скрипак Ю.В., Скрипак О.С. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Скрипак Ю.В., Скрипак О.С. и Чеплашкиной Т.Н., по которому определен порядок пользование указанным выше земельным участком.

К мировому соглашению прилагается карта (план) расчета площадей порядка пользования земельным участком

ДД.ММ.ГГГГ Скрипак Ю.В. и ООО «И.» был заключен договор подряда на изготовление и монтаж сборного забора из железобетона.

Как усматривается из топографического плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке установлено капитальное ограждение.

Поскольку ограждение было установлено по заказу Скрипак Ю.В. и за ее счет, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по переносу данного ограждения.

Истцы, действуя добросовестно и осмотрительно, до установки ограждения, должны были убедиться в правильности установления и закрепления на местности межевых знаков границ земельного участка.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования Скрипак Ю.В., Скрипак О.С. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Скрипак Ю.В., Скрипак О.С. в иске к Чеплашкиной Т.Н., Чеплашкину И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья: