Решение по делу № 2-1836/2013 от 15.01.2013

     Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный суд Центрального района города Красноярска

    В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре Ч,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк Б к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ЗАО Банк Б обратилось в суд с иском к Т о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 298 523,15 руб., процентам за пользование кредитом 2 251,79 руб., пени – 14943,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 321,18 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины – 6 245,90 руб.

    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику-заемщику предоставлен кредит в сумме 324 996,17 руб. под 32,99% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата кредита определен графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 318 039,47 руб. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени до 10% и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 494,34 руб. Таким образом, с учетом данного уменьшения сумма задолженности ответчика перед Б (ЗАО) составила 304 590,46 руб.

    Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика направил возражения на иск, в которых указал, что Банк при наличии задолженности по кредиту в нарушение ст. 319 ГК РФ производит первоначальное списание денежных средств в счет погашения штрафных санкций и просроченных процентов.

    В силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив иск, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Б и Т был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 324 996,17 руб. под 32,99 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1., п. 2.2 договора).

    Исходя из п. 2.3, п. 2.4, п. 2.5 договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов.

    В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных Графиком погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего просроченного платежа (п. 2.6 договора).

    Передача денежных средств произведена путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в порядке п. 2.1 договора на банковский счет заемщика №.

        Согласно представленной выписке по счету заемщик регулярно допускал просрочки при уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

        Размер произведенных платежей и суммы задолженности ответчиком не оспорен.

        Из представленного истцом расчета следует, что невозвращенная часть кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

        - по основному долгу 298 523,15 руб. (324 996,17 руб. – 26 473,02 руб., уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ);

        - задолженность по процентам за пользование кредитом: 2 251,79 руб.;

        - пени – 14 943,35 руб.;

        - пени по просроченному долгу – 2 321,18 руб.

    Размер же предъявляемой ко взысканию пени снижен Банком до 10% - 1 494,34 руб.

    Между тем из представленного Банком расчета следует, что при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентам Банком произведено списание пени, начисленной на просроченные проценты, – 62,17 руб. и пени, начисленной на основной долг, – 21,14 руб., а всего 83,31 руб., что является нарушением требований ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, начисленная Банком задолженность по процентам в размере 2 251,79 руб. подлежит снижению в соответствии со ст. 319 ГК РФ на сумму необоснованно удержанных пени – 83,31 руб., в связи с чем к взысканию подлежат проценты в размере 2168,48 руб.

        Вместе с тем доводы ответчика о том, что списание Банком задолженности по просроченным процентам производится в нарушение ст. 319 ГК РФ в первоочередном порядке – несостоятельны, поскольку просроченные проценты не относятся к штрафным санкциям, а представляют собой проценты, начисленные на сумму основного долга за период пользования кредитом, превышающий указанный в графике платежей.

        Таким образом, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 304 507,15 руб., из которых 298 523,15 руб. – задолженность по основному долгу по договору кредита, 2 168,48 руб. - неуплаченные проценты, 1 494,34 руб. - пени (неустойка), пени по просроченному долгу – 2 321,18 руб.

        Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик-заемщик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него указанной суммы задолженности в определенном судом размере.

        В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора он в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению в судебном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: (304 507,15-200 000)*1%+5200= 6 245,07 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

    Расторгнуть заключенный между Банком Б и Т кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Т в пользу ЗАО Б задолженность по кредитному договору по основному долгу 298 523,15 руб., по процентам 2168,48 руб., пени - 1 494,34 руб., пени по просроченному долгу – 2 321,18 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 245,07 руб., а всего 310 752,22 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий: подпись

        Копия верна:

        Судья                         Т.В. Ковалева